66RS0004-01-2021-013394-39
Дело № 2-1506/2022 (2-9147/2021) (8)
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>
в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6520 №), ФИО2 (паспорт серии 5414 №), действующему в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении V-АИ №) и ФИО2 (свидетельство о рождении V-АИ №), о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО3 как наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 30901 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 04 коп.
В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и ФИО5 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, также ответчику был откат счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых. Заемщик умер. Задолженность по договору составила требуемую банком сумму, которую банк просит взыскать с ответчиков как наследника заемщика.
В судебном заседании <//> произведена замена ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО2 на ФИО6
В судебном заседании <//> в связи с поступившей информацией о смерти ФИО6 произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.
Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Третьим лицом ТОИОГВ Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, привлеченным к участию в деле определением от <//> о подготовке дела к судебному разбирательству, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между банком и ФИО5 был заключен договор <***> от <//> на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Установлен лимит по кредитный карте, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.
Как следует из материалов дела, <//> ФИО5 умерла.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО5. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, свидетельства о праве на наследство ей не выданы.
В состав наследства после смерти ФИО5 вошла 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> руб.).
Согласно поступивших ответов на судебные запросы ФИО6 умерла <//>
После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2 – супруг, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отец – ФИО1
Согласно материалам наследственного дела наследникам ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (квартира кадастровой стоимостью 6194059 руб. 07 коп.), при этом на 1/3 доли подлежащую передаче ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО5 свидетельства о праве на наследство не выданы.
Исходя из того, что ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО5, после смерти ФИО6 задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО5 подлежит взысканию с наследников ФИО6 солидарно.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 30901 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 21930 руб. 57 коп., просроченные проценты – 8566 руб. 63 коп., неустойка – 404 руб. 27 коп.
Представленный банком расчет ответчиком не оспорен. Стоимость перешедшего наследникам имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению, сумма взысканию с ответчиков солидарно.
С учетом положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними – малолетними, не достигли возраста 14 лет, задолженность подлежит взысканию с них в лице законного представителя ФИО2
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1127 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6520 №), ФИО2 (паспорт серии 5414 №), действующему в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении V-АИ №) и ФИО2 (свидетельство о рождении V-АИ №), о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетней третьяковой Ю.В. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от <//>, заключенному с ФИО5, в размере 30901 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева