КОПИЯ 2-744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 27 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ответчику ФИО2 истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы в долг денежные средства в размере 110000 руб., которые последний обещал вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 0,005% за каждый день использования. Кроме того, обеспечением обязательств по договору займа является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA VIN №, 2010 года выпуска. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 110000 руб., проценты в размере 8195 руб. из расчета 0,05% в день, неустойку задолженности в размере 1359 руб. из раcчета 0,05% в день, государственную пошлину в размере 3851 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, № двигателя № № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №; цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: от 26.01.10г., принадлежащий ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 110000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 0,05% за каждый день пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что за нарушение сроков уплаты займа начисляется неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств истец представил расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО2

В установленные договором сроки ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

Истцом предоставлен расчет задолженности процентов и неустойки, согласно которому сумма процентов составляет 8195 руб., неустойка - 1359 руб.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч.1 ст.432 ГК РФ между сторонами было достигнуто.

Оценив представленный договор займа, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 110000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ до конца ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора займа и до настоящего времени условия договора в части выплаты долга ответчик не исполняет, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нахождение подлинного экземпляра расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца ФИО1 свидетельствует о неисполнении должником ФИО2 обязательств по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 110000 руб., проценты за пользование займом в размере 8195 руб., неустойку в размере 1395 руб.

Произведенный истцом расчет процентов и неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Между сторонами заключен договор залога от 01.12.20221 по условиям которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО5 ТС LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №; цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: от 26.01.10г. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 110000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №; цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, зарегистрирован за ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №; цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8195 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль, всего 123445 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: LADA, 211440 LADA SAMARA, VIN №, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №; цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, паспорт транспортного средства: от 26.01.10г., стоимостью 110000 рублей, принадлежащий ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М.Рузанов