Дело № 2-529/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000783-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 87 456 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 98 893 рубля 12 копеек на срок 36 месяцев под 32 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / подпункт 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 20 июня 2022 года общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 87 456 рублей 64 копейки.

... ФИО2 умер, в связи с чем Банк направил требование (претензию) кредитора в нотариальную палату по адресу регистрации заемщика.

Указано также, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, однако кто поименован его наследниками Банку не известно.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 02 августа 2022 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес ее регистрации судебное извещение вернулось обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 98 893 рублей 12 копеек на срок 36 месяцев под 32 % годовых (л.д. 60-61).

ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, с которыми был ознакомлен и согласен.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик обязан ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 776 рублей 58 копеек. Последний платеж по кредиту 21 декабря 2020 года в сумме 3776 рублей 56 копеек (л.д. 60 (оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20%. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 32,00 % годовых с даты предоставления кредита (л.д. 61).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил, предоставив ему кредит в размере 98 893 рубля 12 копеек (л.д. 96).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору ... от 19 декабря 2017 года, заключенному с ФИО2 по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 87 456 рублей 64 копейки, из которых: 60 674 рубля 74 копейки – просроченная ссуда, 0 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 5 229 рублей 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 149 рублей 85 копеек – неустойка по ссудному договору, 3 253 рубля 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду 149 рублей – комиссий за смс-информирование (л.д. 29-30).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

... ФИО3 умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области (93300025) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии ... (л.д. 86, 92).

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащихся в пункте 13, следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из совокупности выше приведенных правовых норм усматривается, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела подтверждено, что ФИО1 вступила в права наследства после смерти наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 114-116).

... нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ..., состоящее из: денежного вклада в размере 33 252 рубля 79 копеек (остаток по состоянию на 24 сентября 2020 года), хранящегося в Публичном акционерном обществе «Московский Индустриальный банк», с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка, площадью 331 кв.м, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., на землях поселений, предоставленный под индивидуальное жилое строение, для иных видов застройки; ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... (л.д. 114-116).

Таким образом, ФИО1, как наследник принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности, недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, имеющихся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 140 638 рублей 59 копеек, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., составляет 426 015 рублей 65 копеек, следовательно, размер перешедшей к наследнику долю ... составит 180 630 рублей 64 копейки (л.д. 102-106).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между наследодателем и Банком, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Усматривается также, что ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО4 было направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя (л.д. 28).

Неисполнение ФИО1, как наследником ФИО2, обязательств по кредитному договору ... от 19 декабря 2017 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Несмотря на осведомленность о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, ответчиком не было принято мер к получению информации о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верными, соответствует требованиям закона и условиям кредитных договоров. Доказательств опровергающих верность расчетов истца суду не представлено.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принимая во внимание размер задолженности, а также размер перешедшего к ФИО1 имущества ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от 19 декабря 2017 года, размер которой по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 87 456 рублей 64 копейки, из которых: 60 674 рубля 74 копейки – просроченная ссуда, 0 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 5 229 рублей 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 149 рублей 85 копеек – неустойка по ссудному договору, 3 253 рубля 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду 149 рублей – комиссий за смс-информирование.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения № 74 от 27 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 873 рубля 70 копеек (л.д.10).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору ... от 19 декабря 2017 года, заключенному с ФИО2 , по состоянию на ... в размере 87 456 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, из которых: 60 674 рубля 74 копейки – просроченная ссуда, 0 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 5 229 рублей 45 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 149 рублей 85 копеек – неустойка по ссудному договору, 3 253 рубля 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссий за смс-информирование;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 ноября 2022 года.