Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000526-34
Производство № 2-575/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Никитиной В.М.,
с участием истца ФИО1, и представителя истца ФИО2, представителя ответчика КУМИ г.В.Луки ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки о признании договора аренды земельного участка действующим в определенный период,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к КУМИ города Великие Луки о признании действующим в период с 20.07.2019 по 24.05.2022 договора аренды земельного участка № 96 от 20.04.2015, с КН <данные изъяты>, с учетом соглашения от 14.02.2018 о передаче истцам прав и обязанностей по данному договору и с учетом письма КУМИ № 2696 от 27.04.2018 о возобновлении договора на неопределенный срок.
В обоснование иска указано, что 20.04.2015 между КУМИ г.В.Луки и <данные изъяты> был заключен договор № 96 аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., местоположением <адрес>, для строительства шиномонтажа.
Соглашением от 14.02.2018 осуществлена передача прав и обязанностей арендатора на указанный земельный участок истцам. Письмом КУМИ г.В.Луки № 2696 от 27.04.2018 договор аренды № 96 от 20.04.2015 был продлен на неопределенный срок. Однако, Администрация г.В.Луки отказалась признавать наличие договорных отношений по аренде указанного земельного участка по причине отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на него. Решением Великолукского городского суда по делу № 2а-952/2020 от 08.10.2020, апелляционным определением Псковского областного суда от 10.12.2020 и кассационным определением Третьего кассационного суда от 10.03.2021 признано, что условия спорного договора аренды должны считаться согласованными.
Но ответчик по-прежнему не признает наличие права аренды у истцов на земельный участок и требует уплаты задолженности за пользование земельным участком, то в виде арендной платы, то в виде неосновательного обогащения. При этом, 16.05.2022 постановлением Администрации г.В.Луки № 1090 истцам для завершения строительства предоставлен указанный земельный участок в аренду, и 25.05.2022 КУМИ г.В.Луки заключил с ними договор аренды, но период с 20.07.2019 по 24.05.2022 является спорным.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 – ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске. Обратили внимание на то обстоятельство, что Администрация г.В.Луки, по необоснованным мотивам, препятствует в реализации их права пользования данным участком, а именно год не рассматривала заявление истцов об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что препятствовало регистрации таких изменений в ЕГРН. В связи с чем, они не могли пользоваться земельным участком. Отказали в получении разрешения на ввод объекта, возведенного на земельном участке, в эксплуатацию по причине отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок. Восстановление нарушенных прав истцов осуществлялась через судебную защиту.
В спорный период, с 20.07.2019 по 24.05.2022, истцами были получены разрешение на строительство, разрешение на изменение вида использования земельного участка, присвоен адрес объекту, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика КУМИ г.В.Луки ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Пояснила, что договор аренды земельного участка с истцами был прекращен по основаниям ст. 610 ГК РФ, а не в соответствии с п. 6.1 Договора аренды. 20.07.2019 в ЕГРН прекращена регистрационная запись аренды земельного участка, в связи с чем, арендных отношений в период с 20.07.2019 по 24.05.2022 между сторонами не существовало.
Представитель третьего лица Администрации г.В.Луки, при надлежащем извещении, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых полагал незаконным продление договора аренды земельного участка № 96 от 20.04.2015 письмом КУМИ от 27.04.2018, что противоречит земельному и гражданскому законодательству. В силу ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ч.2 ГК РФ. Срок окончания действия договора № 96 от 20.04.2015 – 20.05.2018, и в силу п. 6.1 Договора аренды он прекращает свое действие по окончании срока действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Изменения и дополнения к данному договору в спорный период не оформлялись, что подтверждает отсутствие правоотношений по договору аренды с КУМИ г.В.Луки у истцов в период с 20.07.2019 по 24.05.2022. Также полагал о пропуске срока исковой давности в отношении спорного периода, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу судом в иске.
Суд, выслушав стороны, учитывая письменную позицию третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что 20.04.2015 на основании Постановления Администрации г.В.Луки № 845 от 25.03.2015, между КУМИ г.В.Луки и <данные изъяты> заключен договор № 96 аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 3 года с момента государственной его регистрации в установленном законом порядке. Государственная регистрация данного договора аренды осуществлена 20.05.2015.
14.02.2018 между <данные изъяты> и ФИО1, ИП ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 96 от 20.04.2015, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Псковской области 28.02.2018, в соответствии с которым к ФИО1 и ИП ФИО4 перешли права по владению и пользованию земельным участком с КН <данные изъяты>.
Независимо от того, что поданное истцами в КУМИ г.В.Луки 13.04.2018 заявление о продлении договора аренды земельного участка № 96 от 20.04.2015, было ими отозвано 18.04.2018, письмом председателя КУМИ г.В.Луки № 2696 от 27.04.2018 ФИО1 и ФИО4 были уведомлены о возобновлении на неопределенный срок указанного договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, в порядке установленном п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.В.Луки 2.10.2018, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, выдал истцам разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания шиномонтажа, сроком до 2.10.2020, который был продлен до 2.10.2021.
25.12.2018 истцами произведена постановка на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, степенью готовности 50%, КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, и государственная регистрация права общей долевой собственности на него.
Председатель КУМИ г.В.Луки письмом № 2190 от 10.04.2019 уведомил истцов об окончании действия договора № 96 от 20.04.2015 земельного участка с КН <данные изъяты>, и необходимости его возврата в трехмесячный срок с даты получения уведомления. Данное уведомление получено ФИО1 20.04.2019.
27.12.2019 Постановлением Администрации г.В.Луки № 2744 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта незавершенного строительства – магазины (размещение магазина с КН <данные изъяты>) на земельном участке с КН <данные изъяты>, местоположением: <адрес> площадью 1000 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж/019.
На основании заявлений ФИО1 и ФИО4 от 09.03.2021, Постановлением Администрации г.В.Луки № 468 от 19.03.2021, объекту незавершенного строительства с КН <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с КН <данные изъяты>, присвоен адрес: <адрес>
03.02.2021, 05.03.2021 ответчик предлагал ФИО1 и ФИО4 освободить земельный участок от принадлежащего им имущества ввиду отсутствия у них прав на земельный участок.
Вместе с тем, истцами 28.01.2020, 10.07.2020, 15.03.2021, 20.01.2022, 04.04.2022 осуществлялась арендная плата за земельный участок с КН <данные изъяты> по договору аренды № 96 от 24.04.2015 и соглашению от 14.02.2018, что подтверждено представителем ответчика, и представленными им копиями платежных поручений.
16.05.2022 Постановлением Администрации г.В.Луки № 1090, ИП ФИО4 и ФИО1 однократно в аренду предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты> сроком на 3 года для завершения строительства, и 25.05.2022 между сторонами заключен договор № 57 аренды данного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРН 10.11.2022.
Ответчик, указывая на отсутствие правоотношений сторон по договору аренды № 96 от 20.04.2015 земельного участка с КН <данные изъяты>, предъявил истцам требования, принятые к производству Великолукским городским судом в рамках гражданского дела № 2-306/2023, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование данным земельным участком после прекращения договора. Указанные действия КУМИ г.В.Луки послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим требованием.
В силу положений п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01 января 2015 года статье 450.1 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Как указано в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Анализ вышеприведенных норм законодательства, в совокупности с установленными действиями ответчика КУМИ г.В.Луки, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истцов, поскольку вопреки направлению уведомления последним 10.04.2019 № 2190 об окончании договора аренды земельного участка № 96 от 20.04.2015, что, являлось правом ответчика с учетом ст. 610 ГК РФ и не противоречит п. 6.1 данного Договора аренды, правоотношения сторон по договору аренды № 96 земельного участка фактически не прекратились, продолжались исполняться сторонами в период с 20.07.2019 (20.04.2019 уведомление получено ФИО1, и три месяца в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ) по 24.05.2022., в соответствии с его условиями.
Действия Администрации г.В.Луки и КУМИ г.В.Луки, в указанный период, о предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта незавершенного строительства – магазины с КН <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты>, присвоение адреса, продление разрешение на строительство объекта капитального строительства до 2.10.2021, последующее предоставление этого земельного участка для окончания строительства, объективно подтверждают законность действия в спорный период договора аренды № 96 от 20.04.2015.
Кроме того, решением Великолукского городского суда от 8.10.2020 по делу № 2а-952/2020, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10.12.2020 по делу № 33а-2000/2020, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу № 88а-3425/2021, из совокупности действий Администрации г.В.Луки, осуществленных не только за пределами мая 2018г., но и после 20.07.2019, сформулирован вывод о действительности договора аренды № 96 от 20.04.2015 земельного участка с КН <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд считает, что позиция ответчика по отрицанию ранее установленных судебными инстанциями обстоятельств, которые в силу приведенной нормы не подлежат доказыванию вновь, является явно незаконной, и нарушающей права истцов, которые подлежат восстановлению судом путем удовлетворения их иска.
Позиция третьего лица Администрации г.В.Луки о пропуске истцами срока давности по заявленным требованиям, является несостоятельной, т.к. в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности на требование ФИО1 и ИП ФИО4 не распространяется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.
Признать действующим в период с 20.07.2019 по 24.05.2022 договор № 96 от 20.04.2015 аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, заключенный с учетом Соглашения от 14.02.2018 и уведомления КУМИ № 2696 от 27.04.2018, между КУМИ г.Великие и ФИО1 и ИП ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.А. Архипова.
Мотивированное решение изготовлено 9.06.2023.
Председательствующий: И.А. Архипова.