Дело № 2-4714/2023

УИД № 23RS0041-01-2022-023049-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком 30.08.2022 года.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, являющейся пользователем фирменного стиля «АЯКС» по договору о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность № и ФИО2 заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В данном случае объектом выступала квартира, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты>. По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.3 Договора стоимость информационной услуги Исполнителя составляет 3 (три) % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты>. В рамках Договора Ответчику была предоставлена информация по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Ответчиком. Стоимость объекта недвижимости по Акту предоставления информации составляет <данные изъяты>. Подписывая договор, Заказчик подтвердил, что полную и достоверную информацию об Объекте впервые получил от Исполнителя, а также то, что услуга была оказана качественно, и что претензий к Исполнителю по объему, сроку и стоимости объекта Ответчик не имеет. В настоящее время стало известно, что на объект недвижимости, представленный Ответчику в рамках договора, ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на ФИО3, что следует из регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является Заинтересованным лицом в соответствии с условиями Договора, а именно матерью мужа ФИО2 Так же информация о родстве с покупателем сообщена истцу самой ответчицей. Истец полагает, что данный факт свидетельствует о полном выполнении Исполнителем своих обязанностей по Договору, однако ответчик от оплаты услуг уклоняется, до настоящего времени обязательств по оплате услуг не выполни, условия Договора, указанные в п. 4.3 нарушил. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства за возмездное оказание информационной услуги в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, за несвоевременное исполнение обязательств, штраф <данные изъяты>, а так же почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, указав на то, что истцом выполнены обязательства по Договору, следовательно, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере 3 (три) % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, в соответствии с пунктами 1.3, 4.1 оговора, что составляет <данные изъяты>, так же ответчик должен оплатить штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление ФИО2 против удовлетворения заявленных истцом требований возражает, полагая, что иск не обоснован, указав на то, что истец не заключала договор с продавцом объекта недвижимости, информацию об объекте недвижимости ответчик получил от продавца самостоятельно, так же просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного договора, в соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Объектом по договору является квартира, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты>.

В рамках Договора Ответчику была предоставлена информация по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела акта предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлена информация по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, акт подписан заказчиком ФИО2

Стоимость объекта недвижимости по Акту предоставления информации составляет <данные изъяты>.

Подписывая договор, акт предоставления информации, заказчик ФИО2 подтвердила, что полную и достоверную информацию об Объекте впервые получила от Исполнителя, а также то, что услуга оказана качественно, претензий к Исполнителю по объему, сроку и стоимости объекта ФИО2 не имеет.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела стороной ответчика не представлено, представленный в материалы дела акт предоставления информации, факт его подписания ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, (Рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец указывает на то, что ФИО3 является заинтересованным лицом в соответствии с условиями Договора, а именно матерью мужа ответчика.

Как следует из материалов дела, выписки из ФГИС «ЕГР ЗАГС», между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения местом жительства которого указан адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись гражданского состояния Центрального района города – курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края и по данным указанной выписки матерью ФИО5, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения местом жительства которой так же указан адрес: <адрес>.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена в собственность ФИО3, в силу п. 2.9, заключенного между истцом и ответчиком Договора, ответчик обязан оплатить оказанную по договору от ДД.ММ.ГГГГ услугу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика - в удовлетворении заявленных к нему требований.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истцом обязательства по Договору выполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за оказанную информационную услугу в размере 3 (три) % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, в соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Договора, что составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.2 Договора, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Согласно пункту 4.3 Договора, Обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. 4.2 Договора. Исполнитель имеет право на получение вознаграждения, в случае перехода права на Объект от Продавца к Заказчику или Заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 Договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня согласно п. 4.7. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму – <данные изъяты>, в качестве пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8. Договора, в случае если Заказчик самостоятельно воспользовался информацией, предоставленной ему по Договору, без уведомления Исполнителя и без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения предусмотренной п.1.3. Договора.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о снижении штрафных санкций, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены к взысканию штрафные санкции: пени в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты>

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, установленным в ходе судебного разбирательства фактам, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, последствия нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом, при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так же понесены судебные расходы, связанные с отправкой ответчику копии почтовой корреспонденции (копии искового заявления с приложением).

Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2023 г.

Председательствующий: