№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей К Л.В., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Баранова А.Н., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуты ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в целях хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К Л.В., путем осуществления их перевода в сумме 30 000 рублей на стороннюю банковскую карту и дальнейшего обналичивания, связался с ранее ему знакомым В М.Е., не осведомленным о его преступных намерениях, которого попросил принять на расчетный счет своей банковской карты денежные средства. В свою очередь, В М.Е. пояснил ФИО4 об отсутствии при себе банковской карты и, добросовестно заблуждаясь о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуты подыскал другое лицо – П А.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, и сообщил о поступлении от ФИО4 на принадлежащий П А.А. счет банковской карты денежных средств в сумме 30 000 рублей и необходимости перевода их на счет банковской карты, принадлежащей В М.Е., на что П А.А. ответил согласием. Затем не позднее 14 часов 41 минуты указанного дня В М.Е. передал ФИО4 сведения о номере банковской карты П А.А. После чего ФИО4, используя мобильный телефон «Honor 7a PRO», принадлежащий К И.В., убедившись в том, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, приложив ее указательный палец на кнопку разблокирования экрана, произвел включение указанного телефона, а затем вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>», разблокировав экран указательным пальцем К И.В., и осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К Л.В., указав в качестве получателя расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя П А.А., тем самым тайно похитив их. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 сообщил В М.Е. о произведенном банковском переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей, который сообщил П А.А. о поступлении на счет его банковской карты денежных средств в указанной сумме и необходимости перевода их на расчетный счет №, принадлежащей ФИО10 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, что тот и сделал ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 43 минут. Затем ФИО12 в указанный день не позднее 15 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 1, посредством банкомата с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № обналичил денежные средства в размере 18 000 рублей и не ранее 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО4 Оставшимися на счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежными средствами в размере 12 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, передав их В М.Е. Тем самым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты до 15 часов 28 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленного на имя К Л.В., денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив потерпевшей К Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 показывал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей К И.В. проживал в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянной работы он решил похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего бабушке К И.В., доступ к которому был возможен через приложение «<данные изъяты>» в мобильном телефоне «Хонор», находящемся в пользовании его сожительницы. Переводить денежные средства он планировал через банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую его другу В М.Е., и в дальнейшем обналичить их в размере 30 000 рублей. Перед В М.Е., а также перед его знакомым П А.А. у него были долговые обязательства в суммах соответственно 5 000 и 1 000 рублей. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по указанному адресу, увидел, что К И.В. спит и за его действиями не наблюдает, взял принадлежащий той мобильный телефон, указательным пальцем К И.В. нажал кнопку разблокировки экрана и на приложение «<данные изъяты>», где увидел три банковские карты, с наличием на одной из них баланса более 30 000 рублей, которые он решил похитить. О существовании данных денежных средств он знал ранее, подсмотрев за действиями К И.В. Кроме того, ему было известно, что последняя и ее бабушка К Л.В. получают заработную плату на банковские карты. Позвонив В М.Е., он попросил того принять на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 30 000 рублей и в дальнейшем передать ему. Также он пояснил В М.Е. о том, что данные денежные средства он получил от иного лица в счет возврата долга. В свою очередь последний сообщил о том, что не может воспользоваться своей картой, но может связаться с П А.А., а в дальнейшем, либо перевести их на его банковскую карту, либо обналичить. На что он ответил согласием, и тот продиктовал ему номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя П ФИО6 некоторое время В М.Е. сообщил о нахождении на счете его банковской карты денежных средств в сумме 30 000 рублей, о своей готовности обналичить и передать ему. Около 18 00 часов они встретились в торговом центре, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, где В М.Е. снял 18 000 рублей и передал ему. Оставшиеся денежные средства в размере 5 000 рублей он оставил тому в счет ранее существовавшего долга, а 7 000 рублей занял последнему. 18 000 рублей он тратил в последующие дни на собственные нужды. К И.В. и К Л.В. о совершенном хищении он не сообщал, последние не разрешали ему пользоваться мобильным телефоном и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты К Л.В. (л.д. <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и уточнил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К Л.В., путем осуществления их перевода на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя П А.А. и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя В М.Е., не осведомленных о его преступных намерениях. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ путем обналичивания денежных средств со счета банковской карты № в банкомате, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», получил 18 000 рублей от В М.Е. Денежные средства в сумме 5 000 рублей оставил В М.Е. в счет долга, а 7 000 рублей занял последнему. К Л.В. и К И.В. не разрешали ему пользоваться банковским счетом и картой К Л.В., а также мобильным телефоном К И.В., с помощью которого он похитил денежные средства (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая К Л.В. в судебном заседании показала о том, что на ее имя была оформлена кредитная карта ПАО «<данные изъяты>», которую в пользование она никому не давала. В связи с давностью произошедшего она не помнит дату, когда ей на мобильный телефон, где отсутствует приложение «<данные изъяты>», пришло сообщение о списании со счета данной карты 30 000 рублей, по поводу чего на следующей день она обратилась в полицию с заявлением. Ее внучка расплатиться «онлайн» с использованием ее карты не могла. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее пенсия и заработная плата составляют соответственно 24 000 и 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 3 000 рублей, а также около 1 500 рублей в месяц тратит на приобретение лекарственных средств. Таким образом, списание 30 000 рублей с ее банковского счета поставило ее в трудную жизненную ситуацию, т.к. на момент хищения ее пенсия составляла 14 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей не возмещен.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К Л.В., полученные от нее в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К Л.В. показывала о том, что у нее имеются три банковские карты ПАО «<данные изъяты>», две из которых дебетовые, одна – кредитная. Одной из дебетовых карт пользуется ее внучка К И.В., у которой подключена услуга «мобильный банк», а также в мобильном телефоне имеется приложение «<данные изъяты>». Днем ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон «Dexp», в котором отсутствует интернет и какие-либо приложения, пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 30 000 рублей, чем она была удивлена, т.к. никаких переводов со своей банковской карты не осуществляла. Никто доступ в приложение «<данные изъяты>» кроме нее и ее внучки не имеют. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о произошедшем К И.В., которая обратилась в отдел полиции. Кроме того, ежемесячно она получает пенсию и заработную плату в размере соответственно 17 000 и 13 500 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере около 3 500 рублей, приобретает лекарственные препараты на общую сумму около 2 000 рублей, а также имеет кредитные обязательства в сумме 3 300 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевшая К Л.В. подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К И.В. следует, что ранее она использовала мобильный телефон «Honor 7a PRO» с абонентским номером №, а также в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на ее бабушку К Л.В., привязанная к указанному абонентскому номеру с подключенной услугой «мобильный банк». Также в ее мобильном телефоне имелось приложение «<данные изъяты>», в котором отражались, помимо ее, также две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» – дебетовая и кредитная, которыми пользовалась К Л.В. с подключением услуги «мобильный банк» к данным банковским картам к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К Л.В. и сообщила о приходе смс-сообщения по списанию денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в сумме 30 000 рублей, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д. <данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель К И.В. подтвердила ранее данные показания, уточнив, что днем ДД.ММ.ГГГГ она легла спать и проснулась около 18 00 часов. Где в это время находился принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор» – не помнит, однако, как правило, она оставляет его рядом с собой. На телефоне был установлен пароль в виде отпечатка пальца через кнопку на задней стороне телефона, а также приложение «<данные изъяты>», вход в который осуществлялся через пароль – отпечаток пальца. В это время с ней в квартире находился ФИО4, однако чем тот занимался, ей не известно, т.к. тот был в другой комнате, а она спала. В приложении «<данные изъяты>» находились сведения о ее и К Л.В. банковских картах, и ФИО4 состояние своих счетов и бабушкиных банковских карт она не показывала. У ФИО4 перед ней существует долг в сумме около 5 000 рублей. В силу возраста ее бабушки и в целях защиты ее от мошенников, услуга мобильного банка была подключена на ее абонентский номер, и приложение, через которое можно было переводить денежные средства с ее счета, было установлено в ее приложении. В М.Е. и П А.А. ей не знакомы (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П А.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его двоюродный брат В М.Е. и попросил принять на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые поступят от его знакомого ФИО4 Затем, указанные денежные средства необходимо либо обналичить и передать ему, либо перевести на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая в тот момент находилась не при нем. О происхождении данных денежных средств ему ничего известно не было. В указанное время перед ним у ФИО4 существовали долговые обязательства в размере 1 000 рублей, однако это не касалось данного перевода, долг ФИО4 до настоящего времени не выплачен. В этот же день ему позвонил В М.Е. и попросил перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», номер которой он не помнит. Дальнейшая судьба указанных денег ему не известна. Для банковских переводов он использовал мобильное приложение «<данные изъяты>». К Л.В. и К И.В. ему не знакомы (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В М.Е. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и спросил о наличии у него банковской карты, т.к. тому было необходимо осуществить денежный перевод. Он сообщил об ее отсутствии, однако предложил совершить перевод на номер банковской карты их общего знакомого П А.А., на что ФИО4 согласился, и он сообщил номер банковской карты П А.А. После чего он позвонил последнему, сказав о том, что на его банковскую карту от ФИО4 поступят денежные средства, которые необходимо будет либо обналичить, либо перевести другому лицу. Лично ему ФИО4 о происхождении данных денег не говорил, но он с его слов понял, что тому вернули долг. В дальнейшем на банковскую карту П А.А. поступили денежные средства, точную сумму которых не помнит, но предполагает, что 30 000 рублей. В тот же день ФИО4 приехал к нему домой, где он нашел свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, позвонил П А.А., которому указал произвести перевод ранее перечисленных ФИО4 денег на его банковскую карту, что тот и сделал. Находясь в магазине «<данные изъяты>», в банкомате он снял денежные средства в сумме около 20 000 рублей, точный размер не помнит, которые передал ФИО5, а 10 000 рублей оставил на карте, т.к. 5 000 рублей последний отдал ему в качестве ранее существовавшего долга, и 5 000 рублей он занял у ФИО4 Уточнил, что К Л.В. ему не знакома, и почему ФИО4 осуществил перевод в размере 30 000 рублей от данного лица, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы ФИО4 – Ирины ему стало известно о том, что указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей были ФИО4 похищены, о чем ему и П А.А. известно не было (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением К Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в установлении факта списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Dexp», выписка по счету банковской карты №хххххххххх49732 ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33);

сообщениями ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на имя К Л.В. открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта №, на имя П А.А. открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта №, на имя В М.Е. открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта № (л.д. соответственно <данные изъяты>), которые на основании протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, в том числе с выпиской по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на CD диске на имя К Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя П А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, а также с выпиской по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на CD диске на имя В М.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. соответственно <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлено наличие банкоматов ПАО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>

протоколом явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя К Л.В. (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей К Л.В. о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, свидетелей П А.А., В М.Е. о переводе денежных средств на счета друг друга по просьбе ФИО4 и дальнейшем снятии их, свидетеля К И.В. о нахождении в указанный день ФИО4 в ее квартире, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотров документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО4 подробно и последовательно в ходе предварительного расследования сообщил о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах с ее банковского счета.

Подсудимый ФИО4 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета другого лица, без его согласия. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО4 на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ему не принадлежащего, был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Альтернативный признак совершения хищения «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный.

Учитывая материальное положение потерпевшей К Л.В., являющейся пенсионером по возрасту, значимость похищенных денежных средств для нее, суд полагает, что хищение денежных средств с ее банковского счета, поставило ее в трудную жизненную ситуацию. В связи с чем суд полагает, что потерпевшей К Л.В. в результате хищения причинен значительный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Суд не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, иного вида наказания суд не усмотрел. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказаниями, назначенными по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония общего режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9 000 (девять тысяч рублей) с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО4 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу КЛВ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 15 009 (пятнадцать тысяч девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сообщение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском с выпиской по банковской карте № на имя К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском с выпиской по банковская карте № на имя В М.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по банковской карте № на имя П А.А., выписку по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец