Дело № 2-1-792/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000788-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
10 сентября 2025 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Производство» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> ООО «ДСК-Производство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА> ФИО1, двигаясь на легковом автомобиле марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с легковым автомобилем марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, цвет белый, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ООО «ДСК-Производство». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. <ДАТА> между ООО «ДСК-Производство» и автосервисом ФИО8» заключен договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, на основании которого транспортное средство было передано для оценки повреждений и дальнейшего ремонта. По результатам оценки автосервисом ФИО7» повреждений транспортного средства истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 901 963 руб. 88 коп. <ДАТА> ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца были полностью выполнены на сумму 901 963 руб. 88 коп. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору от <ДАТА> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА>. ПАО «САК «Энергогарант» признав заявленное событие страховым случаем, выплатило истцу в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. Сумма остаточной стоимости ремонта составила 501 963 руб. 88 коп. В целях погашения задолженности по ремонту автомобиля и получения истцом транспортного средства из автосервиса ФИО6», истец произвел оплату в сумме 501 963 руб. 88 коп. на основании выставленного счета <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 501 963 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15039 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что <ДАТА> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ООО «ДСК-Производство».
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, получил механические повреждения.
<ДАТА> между истцом и автосервисом ФИО9 заключен договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, на основании которого транспортное средство марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» было передано для оценки повреждений и дальнейшего ремонта. По результатам оценки повреждений транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 901 963 руб. 88 коп.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг (работ) <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 901 963 руб. 88 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
ПАО «САК «Энергогарант», признав заявленное событие страховым случаем, оплатило ремонтно-восстановительные работы ФИО10» по счету <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.
<ДАТА> ФИО4 выставило ООО «ДСК - Производство» счет на оплату <НОМЕР ИЗЪЯТ> на сумму 501 963 руб. 88 коп.
<ДАТА> ООО «ДСК-Производство» перечислило за ремонт транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» 501 963 руб. 88 коп. ООО «Бош Систем», что подтверждается платежным поручение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 501 963 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 039 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Производство» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 501 963 руб. 88 коп, оплате государственной пошлины в размере 15 039 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.
Судья: Л.Н. Юзепчук
Копия верна.
Судья: Л.Н. Юзепчук