Копия Дело № 2-3181/2022

УИД 16RS0050-01-2022-004834-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования , МКУ «Администрация Вахитовского и ов Исполнительного комитета муниципального образования » к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования » проведена проверка на земельных участках: с кадастровым номером , расположенный по адресу: ; с кадастровым номером , расположенный по адресу: А, с кадастровым номером , расположенный по адресу: ; с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером уточненной площадью 969 кв.м (вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, индивидуальный жилой дом) принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.На момент проверки участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственными постройками. Также часть хозяйственной постройки расположена за пределами участка и путем устройства ограждения дополнительно используется 180 кв.м, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером из состава земель неразграниченной государственной собственности без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством РФ. Территория огорожена единым забором.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером , декларированной площадью 222,3 кв.м (вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, индивидуальный жилой дом) какие либо права собственности в ЕГРН не зарегистрированы, огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером декларированной площадью 200,6 кв.м (вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, индивидуальный жилой дом), какие- либо права собственности в ЕГРН не зарегистрированы.

На момент проверки на земельном участке с кадастровым номером расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровым номером и с кадастровым номером 16:50:080401:51, принадлежащие на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 16-16/001-16/001/001/2015-7671/2.

Также установлено, что ФИО2 путем размещения хозяйственной постройки самовольно используется часть земельного участка с кадастровым номером из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 42 кв.м. Кроме того, землепользователем участков с кадастровым номером и с кадастровым номером путем устройства ограждения с задней стороны участков используются земли неразграниченной собственности общей площадью 80 кв.м без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством РФ. Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного истцы просят признать незаконным использование ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 180 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , расположенного по адресу: ; признать незаконным использование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 42 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером расположенного по адресу: А; признать незаконным использование ФИО2 земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 80 кв.м, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами , расположенным по адресу: А; обязать ФИО4 освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 180 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , расположенного по адресу: , путем сноса ограждения и хозяйственных построек за счет собственных средств ФИО4; обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 42 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: А, путем сноса ограждения и хозяйственных построек за счет собственных средств ФИО2; обязать ответчика ФИО3 освободить земельный участок площадью 80 кв.м неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами , расположенными по адресу: А.

В ходе разбирательства представитель истцов изменил исковые требования, просил признать незаконным использование ФИО4 земельного участка площадью 8 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: ; признать незаконным использование ФИО4 земельного участка площадью 150 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером ; обязать ФИО4 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 8 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , расположенного по адресу: , и земельный участок площадью 150 кв.м из состава земельного участка кадастровым номером путем сноса хозяйственной постройки, ограждений и вывоза строительного мусора за счет собственных средств ФИО4; признать незаконным использование ФИО2 земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м спереди и 80 кв.м сзади, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами , расположенным по адресу: А; признать незаконным использование ФИО2 земельного участка площадью 36 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером ; обязать ответчика ФИО3 освободить самовольно занимаемые земельные участки из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м спереди и 80 кв.м сзади, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами и , расположенными по адресу: А, и земельный участок площадью 36 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером путем сноса хозяйственной постройки и ограждений за счет собственных средств ФИО2

Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования , МКУ «Администрация Вахитовского и ов Исполнительного комитета муниципального образования » к ФИО4 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования к ФИО2 с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8 и ФИО9, привлечённые к участию в деле, указали об обоснованности исковых требований.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования », привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица? не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, на судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования » проведена проверка на земельных участках: с кадастровым номером , расположенный по адресу: ; с кадастровым номером , расположенный по адресу: А, с кадастровым номером , расположенный по адресу: ; с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером декларированной площадью 222,3 кв.м (вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, индивидуальный жилой дом) какие-либо права собственности в ЕГРН не зарегистрированы, огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером декларированной площадью 200,6 кв.м (вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, индивидуальный жилой дом), какие- либо права собственности в ЕГРН не зарегистрированы. На момент проверки на земельном участке с кадастровым номером расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровым номером и с кадастровым номером , принадлежащие на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 16-16/001-16/001/001/2015-7671/2.

Также установлено, что ФИО2 путем размещения хозяйственной постройки самовольно используется часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080401:25 из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 42 кв.м. Кроме того, землепользователем участков с кадастровыми номерами путем устройства ограждения с задней стороны участков используются земли неразграниченной собственности общей площадью 80 кв.м без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством РФ. Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 141-142).

В ходе повторного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 незаконно используются земельные участки из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м спереди и 80 кв.м сзади, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами расположенным по адресу: А; незаконно используется земельный участок площадью 36 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером путем размещения хозяйственных построек;

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 использует земельные участки из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м спереди и 80 кв.м сзади, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами расположенным по адресу: А; а также земельный участок площадью 36 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает права неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования , МКУ «Администрация Вахитовского и ов Исполнительного комитета муниципального образования » к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО5 земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м спереди и 80 кв.м сзади, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами , расположенным по адресу: А.

Признать незаконным использование ФИО5 земельного участка площадью 36 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером

Обязать ФИО3 освободить самовольно занимаемые земельные участки из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 14 кв.м спереди и 80 кв.м сзади, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами , расположенным по адресу: А и земельный участок площадью 36 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером путем сноса хозяйственной постройки и ограждений за счет собственных средств

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 600 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение05.10.2022