16RS0036-01-2022-007245-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Альметьевск

Дело №2-4076/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ворота сервис» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ворота сервис» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 20.10.2021г. между ней и ответчиком, в лице директора ФИО3 был заключен договор на выполнение работ, на установку гаражных ворот в размере 120000 руб. оплата произведена наличными денежными средствами в день заключения договора, однако, квитанцию об оплате ответчик не предоставил.

Установка ворот, указанная в договоре не произведена, после замера ответчик привез ворота, не соответствующие условиям договора. После требований, привести ворота, соответствующие условиям договора, ответчик пропал, на связь не выходит.

После обращения в правоохранительные органы, ответчик частично погасил задолженность в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ООО «Ворота сервис» 110000 руб. за невыполнение условий договора, 11681,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск признал полностью

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ворота Сервис», в лице директора ФИО3 был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить ворота марки Alutechtrend, размером 2,8*2,30 (калитка), цена договора составила 120 000 руб. срок поставки 3-4 недели.

Установка ворот, указанная в договоре не произведена, после замера ответчик привез ворота, не соответствующие условиям договора. Истец отказался от принятия выполненных работ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что действительно между сторонами заключен договор на поставку ворот с калиткой, однако они пришли без калитки и другой модели. Пришедшие ворота ФИО3 отправил обратно производителю, с целью обмена, однако, получил отказ, так как при выборе заказа он ошибся самостоятельно. Свою вину признает, вернуть деньги ФИО4 не отказывается.

После обращения в правоохранительные органы, ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 10000 руб. (л.д.15)

Суд, учитывая, признание иска ответчиком считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплаченная истцом сумма в размере 110 000 руб. была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом арифметически верен и составляет 11681,85 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

С учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит в пользу истцом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 61840,92руб. (11000+11681,85+2000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя оплачено 5 000 руб. С учётом несложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги 2 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3699,98 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Ворота сервис» о взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ворота сервис» (ИНН №) в пользу ФИО7 (СНИЛС №) в счёт возврата оплаченной суммы по договору подряда в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., 11 681 руб. 85 коп. проценты за пользование с чужими денежными средствами, 2000 руб. за оказанные юридические услуги, 2000руб. компенсацию морального вреда, 61840,92руб. штраф.

Взыскать с ООО «Ворота сервис» (ИНН №) в бюджет Альметьевского муниципального района РТ 3699,98руб.госпошлину

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 29.11.2022г.

Решение08.12.2022