Решение по делу № 2-126/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-126/2023

03RS0064-01-2022-003566-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Министерства природопользования и экологи Республики Башкортостан (ТУ Минэкологии РБ) к ФИО2 ФИО12 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение в области природоохранного законодательства,

установил:

истец ТУ Минэкологии РБ обратилось в суд к ответчику ФИО2 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение в области природоохранного законодательства.

Иск мотивирован тем, что рамках рассмотрения обращения граждан, поступивших в адрес ТУ Минэкологии РБ о строительстве дамбы на берегу <адрес> специалистами управления 02 июня 2022 года осуществлено выездное обследование указанной в обращении территории.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, с кадастровым номером № (географические координаты №) возведено гидротехническое сооружение - дамба (бетонная конструкция высотой - 1,2 м, длиной - 6 м).

Ранее, в 2021 году в Управление поступало аналогичное обращение о строительстве дамбы и об изменении берегов <адрес> в <адрес> MP <адрес> РБ. В ходе проверки установлено ответчиком ФИО2, осуществлено строительство указанной дамбы.

По результатам проверки, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме в установленный законом срок. ФИО2 не отрицалось строительство дамбы, но о том, что совершает противоправные действия, не знал, об угрозе окружающей среде не осознавал, гарантировал оформить разрешительные документы для пользования частью водного объекта.

Между тем, в Управление поступило новое обращение о незаконном строительстве дамбы.

Так, по обращению ФИО3, поступившего 30 мая 2022 года в адрес ТУ Минэкологии РБ о строительстве дамбы на берегу <адрес> в д. <адрес> MP <адрес> РБ, специалистами управления 02 июня 2022 года осуществлено выездное обследование указанного в обращении земельного участка.

В ходе осмотра, согласно акту от 02 июня 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (географические координаты №) возведено гидротехническое сооружение - дамба (бетонная конструкция высотой - 1,2 м, длиной - 6 м).

Установлено, что на момент осмотра 02 июня 2022 года, нарушения в области природоохранного и земельного законодательства по строительству дамбы и изменении берегов <адрес> в <адрес> <адрес> РБ, установленные ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 719-ЭГ/2021 от 15 июля 2021 года, ФИО2 не устранены.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению сохранности водного объекта.

После поступления обращения, специалистом Управления направлен запрос в отдел водных ресурсов Минэкологии РБ с целью получения информации о выданных решениях по предоставлению водного объекта (<адрес>) в пользование с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта и строительства дамбы. В Управление поступил ответ об отсутствии выданных решений о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование ФИО2

По мнению истца, ФИО2 построил дамбу на <адрес> в отсутствие разрешительных документов на водопользование, чем нарушил требования действующего водоохранного законодательства в части самовольного занятия части водного объекта, использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом его части.

10 июня 2022 года истец направил ответчику претензию о демонтаже гидротехнического сооружения - дамбы на берегу <адрес> ключ в д. <адрес> MP <адрес> РБ добровольно в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии.

22 августа 2022 года в Управление поступил ответ на претензию, в котором ФИО2 сообщает, что строительство дамбы было начато предыдущим хозяином дома и земельного участка, ФИО2 завершил строительство дамбы, также пояснил, что разрешительные документы на строительство дамбы не оформлены.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец, уточняя исковые требования, просит суд обязать ФИО2 ФИО13 демонтировать гидротехническое сооружение на земельном участке с кадастровым номером №, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на берегу <адрес> в д. <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

На судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский рай РБ не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, своих предстателей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения полностью подтвердила, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что строительство дамбы было начато предыдущим собственником земельного участка и жилого дома ФИО4 В суде ФИО2 не отрицал, что строительство дамбы он завершил в отсутствие каких-либо разрешительных документов.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО6 в судебном заседании просила суд принять решении в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МР Уфимский район РБ ФИО7 в судебном заседании позицию истца подтвердила, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материал дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 1 ст. 42 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктами 3 и 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Установлено, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2021 года, заключенному с ФИО4

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения рыболовства, установлено обременение по договору аренды от 05 августа 2020 года, заключенному с ФИО8, срок действия договора аренды истек 28 июля 2015 года.В настоящее время при рассмотрении дела в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, зарегистрированных прав аренды не установлено.

В 2021 году через Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан в Управление поступил редакционный запрос главного редактора «Проуфы» о предполагаемом факте неправомерных действий в области природоохранного и земельного законодательства по строительству дамбы и изменении берегов <адрес> в д. <адрес>

В рамках указанного обращения Управлением произведена проверка с выездом на место, указанной в обращении территории.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (географические координаты №) возведено гидротехническое сооружение - дамба (бетонная конструкция высотой - 1,2 м, длиной - 6 м).

По результатам проверки, государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ФИО9, вынесено постановление о назначении административного наказания № 719-ЭГ/2021 от 15 июля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2021 года, приведено к исполнению, исполнено 16 июля 2021 года.

Согласно акту осмотра территории от 21 июня 2021 года, установлено, что сооружение, предположительно предназначенное для ограничения движения потока воды из указанного выше водоема. Географические координаты сооружения № в.д. От ограждения выкопана траншея, ведущая к границе территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 719-ЭГ/2021 от 15 июля 2021 года, установлено, что ФИО2, в нарушении требований ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ, пользуется частью водной акватории водного объекта реки <адрес> РБ осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Далее, по обращению ФИО3, поступившего 30 мая 2022 года в адрес ТУ Минэкологии РБ о строительстве дамбы на берегу <адрес>, специалистами управления 02 июня 2022 года осуществлено выездное обследование указанного в обращении земельного участка.

Установлено, что на момент осмотра 02 июня 2022 года, нарушения в области природоохранного и земельного законодательства по строительству дамбы и изменении берегов <адрес> в д. <адрес> <адрес> РБ, установленные ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 719-ЭГ/2021 от 15 июля 2021 года, ФИО2 не устранены.

Согласно ст. 1, 5 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии ст. Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из содержания ст. 4, 9 Водного кодекса РФ следует, что отношения по пользованию водными объектами должны регулироваться водным законодательством.

Статьёй 37 Водного кодекса РФ установлено, что водопользование может осуществляться в различных целях, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии со ст. 38 Водного кодекса РФ водопользование может быть общим и обособленным, сопровождаться либо не сопровождаться забором (изъятием) водных ресурсов.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления товарного рыбоводства.

В соответствии с п.п. 3 и 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ строительство гидротехнических сооружений производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование.

Такие объекты в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимым имуществом, поскольку они прочно связаны с землей (в том числе с дном водного объекта) и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Строительство дамбы, являющегося гидротехническим сооружением, возведение которого связано с изменением дна и берега водного объекта (п. 7 ч. 2), производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование (п. п. 3 и 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что на земельном участке, на земельном участке с кадастровым номером № расположено самовольно возведенное сооружение гидротехническое сооружение - дамба, состоящее из бетонной конструкции высотой - 1,2 м, длиной - 6 м).

Доводы ответчика о том, что дамба возведена не им, опровергаются материалами по делу об административном правонарушении, из которых следует, что строительство дамбы завершено ответчиком без разрешительной документации.

То обстоятельство, что в период рассмотрения дела ответчик обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для размещения гидротехнического сооружения (дамбы), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такое сооружение возведено в нарушение установленного порядка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правилу, установленному ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является сооружение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ст. 222 ГК РФ).

Возведенное гидротехническое сооружение (дамба) является самовольным.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт возведения указанной самовольной постройки подтвержден материалами дела и фактического использования водного объекта без разрешительных документов, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Территориального управления Министерства природопользования и экологи Республики Башкортостан (ТУ Минэкологии РБ) к ФИО2 ФИО14 о возложении обязанности устранить допущенное нарушение в области природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО15 демонтировать гидротехническое сооружение на земельном участке с кадастровым номером №, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на берегу <адрес> в д. <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Насырова Г.Р.