Решение по делу № 2-1048/2024 от 11.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

78RS0018-01-2023-001398-97

Дело № 2-3953/2025 (2-1048/2024; 2-2916/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 02 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просил взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 112475 рублей50 копеек по состоянию на 25 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 35% годовых - в размере 34944 рубля 96 копеек по состоянию на 25 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с 26 августа 2014 года по 18 мая 2023 года в размере 343512 рублей 52 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 110000 рублей 00 копеек за период с 26 августа 2014 года по 18 мая 2023 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 112475 рублей 50 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112475 рублей 50 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года настоящее дело было передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, где принято к производству 18 сентября 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ответчику кредит в сумме 117236 рублей64 копейки на срок до 14 апреля 2017 года из расчета 35% годовых.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29 октября 2019 года между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

3 мая 2023 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-030523-12, который является основанием перехода права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 к ИП ФИО1

Как указано в иске до настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии № КО-030523-12 от 3 мая 2023 года задолженность составляет сумму невозвращенного основного долга в размере 112475 рублей50 копеек по состоянию на 25 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 35% годовых - в размере 34944 рубля 96 копеек по состоянию на 25 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с 26 августа 2014 года по 18 мая 2023 года в размере 343512 рублей 52 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 110000 рублей 00 копеек за период с 26 августа 2014 года по 18 мая 2023 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 112475 рублей 50 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112475 рублей 50 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2024 года по делу № 2-1048/2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2025 заочное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2024 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено; производство по делу возобновлено; гражданскому делу присвоен №, основное судебное заседание по делу назначено на 02.07.2025 в 12 часов 40 минут.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, судебное извещение им получено 06.05.2025 (ШПИ №).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила право представлять свои интересы адвокату Силенок Л.И., которая в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, дополнительно пояснила, что ранее никто из кредиторов за вынесением судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика не обращался.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, статьи 310, статьи 807, статьи 810, статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ответчику кредит в сумме 117236 рублей 64 копейки на срок до 14 апреля 2017 года из расчета 35% годовых (л.д.27-31).

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д.21-23).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что срок возврата кредита по договору №, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО - до 14 апреля 2017 года (л.д. 7, 27).

Стороны условились о погашении кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 569 рублей 00 копеек 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 14.04.2017 (л.д. 27).

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, заявленная истцом к взысканию, составляет сумму невозвращенного основного долга в размере 112475 рублей 50 копеек и неоплаченные проценты по ставке 35% годовых - в размере 34944 рубля 96 копеек определены истцом по состоянию на 25 августа 2014 года.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 25.08.2014; срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа истек 15.04.2020.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 112 475 рублей50 копеек, а а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга; процентов по ставке 35% годовых на сумму основного за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 25.05.2023 (л.д. 7), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2025

<данные изъяты>