Дело№ 2-970/2022 УИД 23RS0045-01-2022-001687-31
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 15 августа 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
П.Ю.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Горб С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Горб С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что (...) между ПАО "БыстроБанк" и Горб С.А. заключен кредитный договор (...) по условиям которого Должнику предоставлен кредит в сумме 1 041 024,01 рублей, а Должник принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Взыскателю проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. (...) права требования по Кредитному договору уступлены Банком «Банк СОЮЗ» на основании договора уступки прав требования. (...) в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) от (...) права (требования) по Кредитному договору переданы Банку. (...) нотариусом нотариального округа «(...) Республики» ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с Ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре (...). Заемщик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед Истцом. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 275040,00 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере б 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль (VIN) (...), CHEVROLET NIVA, (...) года выпуска, модель, № двигателя (...), кузов (кабина, прицеп) (...), ПТС (...), установив начальную стоимость в размере 275 040.00 рублей,
В судебное заседание представитель истца ПАО "БыстроБанк" не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горб С.А. в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Судом в адрес ответчика направлено судебное извещение о дате судебного заседания ((...), (...)), которые не получены ответчиком, причина не вручения «Неудачная попытка вручения».
Согласно адресной справки Горб С.А. зарегистрирован по адресу (...) (...).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика,извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (...) между ПАО "БыстроБанк" и Горб С.А. заключен кредитный договор (...) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 041 024,01 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.
(...) права требования по Кредитному договору уступлены Банком до «Банк СОЮЗ» на основании договора уступки прав требования
В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора, к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
(...) в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) от (...) права (требования) по Кредитному договору переданы Банку.
Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.
Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору.
(...) нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с Ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре (...).
Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед Истцом, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 275040,00 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство.
Залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом истцом предприняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге.
Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах,суд отказывает в исковых требованиях ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 275040 рублей, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждено материалами дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Горб С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на имущество Горб С.А., (...) года рождения, место рождения (...), зарегистрированного по адресу (...), паспорт, серии (...) (...), выдан (...) (...) (...), являющееся предметом залога, транспортное средство VIN) (...), CHEVROLET NIVA, (...) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Горб С.А., (...) года рождения, место рождения (...), зарегистрированного по адресу (...), паспорт, серии (...) (...), выдан (...) (...), пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Копия верна Согласованно
Судья Пелюшенко Ю.Н.