Решение по делу № 2-11080/2023 от 20.12.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-11080/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009044-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что 28.05.2021г. в 19:13 ч. истец перевел ответчику 10 000 рублей, что подтверждается чек операцией ПАО «Сбербанк». 28.06.2021г. в 20:36ч. истец перевел ответчику 200 000 рублей, что подтверждается чек операцией ПАО «Сбербанк». Вышеуказанные денежные средства были переведены с условием возвратности, какого-либо соглашения истец и ответчик в счет исполнения обязательства не достигали.

Ответчик неосновательно обогатился за счет истца. 06.07.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы в размере 210 000 рублей. претензия возвратилась с отметкой «Истек срок хранения».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2022 г. по делу № 2-8712/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.09.2023 г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в общем порядке судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены.

Согласно уточненному исковому заявлению от 18.12.2023 г. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ сумму убытков в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали, просили отказать по следующим основаниям.

Опровергая факт наличия на его стороне неосновательного обогащения, ответчик указал, что ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой помочь осуществить операцию по приобретению криптовалюты на общую сумму 200 000 рублей, на что последний согласился и после поступления от ФИО1 денежных средств на счет ФИО2, приобрел криптовалюту, которые сразу поступили на криптовалютный счет, указанный ФИО1 в переписке в мессенджере «Ватсап». Указанное обстоятельство подтверждаются историей транзакций блокчейн системы, чеком о проведенных операциях, перепиской в мессенджере «Ватсап».

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с просьбой помочь осуществить операцию по приобретению криптовалюты на общую сумму 210 000 рублей.

Как следует из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «Ватсап», предоставленном ответчиком, содержание которой не оспаривается истцом, ФИО1 пересылала ФИО2 чек о переводе денежных средств на банковский счет ФИО2, адрес электронного кошелька. В дальнейшем ФИО1 написала ФИО2 «Спасибо огромное».

В обоснование доводов о приобретении ФИО2 для ФИО1 криптовалюты «BTC», эквивалентной сумме денежных средств перечисленных истцом ответчику, в материалы дела представлена выписка из кошелька блокчейн системы «Wallet Statement». Данный документ получен Ответчиком в публичном доступе на сайте www.blockchair.com/ru/statement.

Согласно выписке из кошелька блокчейн системы «Wallet Statement» 28.06.2023 на адрес электронного кошелька, указанном ФИО1 в переписке, поступили денежные средства в размере 2 713, 10 USD (долларов США).

Учитывая, что сторонами не оспариваются приведенные доказательства, у суда не возникло сомнений в их относимости и допустимости, доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что к ней обратилась ее коллега ФИО1 с вопрос о том, не знает ли она кого либо, кто мог бы помочь в приобретении криптовалюты. Свидетель знала, что муж ее одноклассницы ФИО2 занимается инвестициями, в связи с чем, она дала его номер ФИО1 На следующий день ФИО1 поблагодарила ее за данную информацию, и сказала, что она пообщалась с ФИО2 и он помог в ее вопросе.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

На вопросы суда о лицах владеющих и распоряжающихся криптокошельком, указанным в переписке между сторонами, представитель истца ответить не смог.

Истец от явки в судебное заседание для дачи пояснений по делу уклонился, мотивы смены противоречивой правовой позиции не обоснованы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статей 1102,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя, в размере 80000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО2 от 01.08.2023 г. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму в размере 80 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2023 г.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению частично в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 210 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ФИО2 (<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.