Дело № 2-245/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006291-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 Кадирмхмуда, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аль Нури Ая Кадировны, ФИО5 ФИО6, ФИО7 Кадировича к ФИО8 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к ФИО8 в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, участок 56а. В ходе выездного обследования земельного участка ответчика установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные постройки, территория огорожена забором. При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения, размещения хозяйственной постройки и частью жилого дома самовольно используется земельный участок истцов. Размещение принадлежащих ответчику строений на земельном участке истца создает большие неудобства и нарушает охраняемые законом права и интересы истцов. Кроме того, хозяйственные постройки используются ответчиком для выращивания и продажи птиц, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика освободить самовольно занятую часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № от построек, в том числе, птичники и теплицы, часть жилого дома с кадастровым номером №, путем демонтажа указанных объектов. Обязать ответчика привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования истцами.

Истцы и их представитель после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не оспаривая факт частичного захвата земельного участка истцов, иск не признали, указав, что имеются иные способы разрешения спора, в частности, перераспределить границы земельного участка по предложенному ответчиком варианту.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, Филиал ППК "Роскадастр" по РТ, третьи лица ФИО9, ФИО10 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 Кадирмхмуд, ФИО3 и их несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО11 (ФИО12)а Д.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:50:220462:23 и хозяйственные постройки, территория огорожена забором.

На момент разрешения спора хозяйственные постройки и теплица ответчиком снесены. Следовательно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с устранением нарушений прав истцов и отсутствием предмета спора.

При этом, ответчиком не оспаривался тот факт, что часть принадлежащего ему жилого дома находится на территории истцов.

Размещение принадлежащих ответчику строений на земельном участке истцов создает для них неудобства, нарушает охраняемые законом их права и интересы.

По заказу ФИО8 кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план об образовании земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ предложен вариант перераспределения земельных участков истца и ответчика, по результатам которых предполагается образование новых земельных участков с включением спорной части жилого дома в границы земельного участка ответчика.

Ссылаясь на представленное заключение, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

Действительно, земельное законодательство предусматривает возможность образования земельных участков путем перераспределения. Вместе с тем из содержания статьи 11.2 Земельного кодекса РФ прямо следует, что образование земельных участков, в том числе путем перераспределения, допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

В рассматриваемом случае истец на перераспределение земельных участков согласие не выразил, при этом заключение соглашения о перераспределении участков с учетом возникшего между сторонами характера спора, с учетом установленного статей 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора не является для истца обязательным.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить соглашение о перераспределении земельных участков на стадии исполнения решения, либо заключить мировое соглашение на условиях, не противоречащих закону.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть их земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО2 Кадирмхмуда, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аль Нури Ая Кадировны, ФИО5 ФИО6, ФИО7 Кадировича удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 освободить занятую часть земельного участка (кадастровый №), принадлежащий ФИО1 ФИО2 Кадирмхмуду, ФИО3, путем частичного демонтажа жилого дома (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.