45RS0026-01-2020-010865-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17.01.2023 гражданское дело № 2-1281/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк, после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по состоянию на 08.09.2022 в размере 1800845 руб. 70 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1402 839 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 248108 руб. 58 коп., неустойка – 149897 руб. 49 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с определением ее начальной продажной цены в размере 1496 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 454 руб. 74 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1428 000 руб. для приобретения объекта недвижимости, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 84 месяца под 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящее время заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование и неустойку. Требования претензии до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 08.09.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1800845 руб. 70 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 334, 337, 363, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 24.10.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 1428 000 руб., на срок 300 месяцев, под 11,5 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 20 число месяца, начиная с 20.09.2019 (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, определена сторонами по состоянию на 25.05.2020 в размере 1448 974 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 1419592 руб. 96 коп., проценты – 29382 руб. 01 коп. Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 20.06.2020 по 20.11.2020, и отсрочка погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 26.05.2020 по 20.11.2020. Срок возврата кредита увеличен до 324 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2022 составила 1800845 руб. 70 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1402 839 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 248 108 руб. 58 коп., неустойка – 149 897 руб. 49 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Установив в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, признав представленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и требованиям закона, и не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, обеспечено залогом объекта недвижимости, а именно: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 10 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости спорной квартиры № 2-220829-943 от 29.08.2022 ООО «Мобильный оценщик», на которое истец ссылается в обоснование своих требований, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1870 000 руб.

Данное заключение о рыночной стоимости квартиры сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости спорной квартиры сторонами суду заявлено не было.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1496 000 руб. (80 % от 1870 000 руб., указанной в отчете оценщика) признаются также обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 454 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2022 в сумме 1800845 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 28454 руб. 74 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1496000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2023.