Решение по делу № 2-3812/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2025 по иску ФИО3 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО3 и продавцом ООО "Алибаба.Ком" в интернет-магазине юридический адрес которого: адрес заключен договор купли-продажи сотового телефона ***, стоимостью 89 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, поел истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на третьем году использования сотового телефона ***, проявился дефект - не включается. Данный проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Срок службы на указанный импортёром составляет 3 года, данная информация указана на коробке сотового телефона ***. На основании вышеизложенного, дата ФИО3 была направлена претензия вместе со спорным устройством ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус» по юридическому адресу: адрес, с требованием о безвозмездном устранении недостатков устройства в течение двадцати дней. Претензия со спорным устройством отправлена заказным письмом с описью вложения дата, по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... прибыла в место вручения дата (адрес), дата (адрес) перенаправлена на другой адрес, дата (адрес) прибыла на другой адрес в место вручения и дата (адрес) вручена адресату ООО "Эппл Рус" по QR коду. В установленный Законом срок, ответчиком был дан ответ на претензию, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. В установленный Законом срок ответчиком не был устранен дефект в течение двадцати дней (крайний день устранения дефектов - дата), спорное устройство не возвращено. дата ответчиком (импортёром) ООО "Эппл Рус" был направлен ответ на претензию заказным письмом с описью вложения, дата получена адресатом ФИО3 В ответе на претензию указано: Уважаемый ФИО8! В адрес ООО "Эппл Рус" проступило Ваше обращение относительно качества устройства ***. дата состоялась проверка качества вышеперечисленного устройства в ООО "ЦНЭ ЭкспертПроф". По результатам проверки качества было установлено, что заявленный недостаток был подтвержден. Однако, в настоящее время компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке. В связи с чем, предлагаем возместить стоимость устройства. Для чего просим предоставить банковские реквизиты, предпочтительно открытые в Райфайзенбанк либо АО "Банк ДОМ.РФ" либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода. Приложение: доверенность от дата, акт проверки качества от дата. Представитель ООО "Эппл Рус" дата ФИО5 №.... дата ФИО3 была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус" по юридическому адресу: адрес, в которой по запросу ООО "Эппл Рус" были приложены банковские реквизиты ФИО3, также указывалось о том, что ранее на юридический адрес ООО "Эппл Рус" было направлено спорное устройство с претензией дата (РПО: №...). дата был получен ответ, в котором указывалось, что была проведена проверка качества спорного устройства *** и заявленный недостаток был подтвержден, и ООО "Эппл Рус" готово возместить стоимость устройства. Просил возместить стоимость сотового телефона *** в размере - 89 990 рублей. К данной претензии были также приложены банковские реквизиты ПАО Сбербанк ФИО3 Повторная претензия отправлена заказным письмом дата, прибыла в место вручения дата. дата перенаправлена на другой адрес, дата прибыла на другой адрес в место вручения и дата вручена адресату ООО "Эппл РУС". В установленный Законом срок, ответчиком был дан ответ на претензию, не были устранены в срок дефекты в течении двадцати дней (крайний день устранения дефектов - дата), спорное устройство не возвращено, денежные средства на расчётный счет ФИО3 не возвращены. дата ответчиком (импортёром) ООО "Эппл Рус" был направлена телеграмма, в которой указывалось: С целью удовлетворения требования о возврате стоимости товара повторно просим предоставить документы о покупке устройства, банковские реквизиты предпочтительно открытые в Райфайзенбанк, либо ДОМ.РФ, либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода направив либо по юридическому адресу компании либо Viber, WhatsApp, Telegram по номеру №..., а также на адрес электронной почты *** поскольку на предоставленные вами реквизиты в Сбербанк перечислить денежные средства не представляется возможным Представитель ООО "Эппл Рус" ФИО5 №.... дата ФИО3 была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус", в которой по запросу ООО "Эппл Рус" были приложены банковские реквизиты ФИО3, также указывалось о том, что ранее на юридический адрес ООО "Эппл Рус было направлено спорное устройство с претензией дата (РПО: №...), дата был получен ответ, в котором указывалось, что была проведена проверка качества спорного устройства *** и заявленный недостаток был подтвержден и ООО "Эппл Рус" готово возместить стоимость устройства. дата (РПО: №...) направлено письмо с претензией и имеющимися банковскими реквизитами. дата была получена телеграмма о невозможности перевода денежных средств на Сбербанк и просьбой предоставления других реквизитов. ФИО3 указано, что им не могут быть предоставлены банковские реквизиты других банков, просил осуществить возврат денежных средств за спорное устройство по банковским реквизитам ПАО Сбербанк, которыми он обладает и являются действующими. Просил возместить стоимость сотового телефона *** в размере - 89 990 рублей. К данной претензии были приложены банковские реквизиты ПАО Сбербанк ФИО3 Повторная претензия отправлена заказным письмом дата по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... вручена адресату ООО "Эппл Рус" дата. В виду того, что ранее при направлении повторной претензии ФИО3 были приложены банковские реквизиты Поволжского Банка ПАО "Сбербанк» ответчик (импортёр) ООО "Эппл Рус" уже обладал на дату – дата актуальными банковскими реквизитами истца и имел возможность при рассмотрении претензии возвратить стоимость товара, однако затягивая время, не изъявил желания в досудебном порядке удовлетворить требования истца. По истечении срока устранения недостатка, который составляет 20 дней, после сдачи товара ООО "Эппл Рус" и его получения - дата, крайний день срок устранения недостатков является - дата, а значит дата ответчик (импортёр) ООО "Эппл Рус" должен был удовлетворить требования истца. По истечении 20-тидневного срока, установленного Законом для устранения существенных недостатков в товаре, а именно крайний срок для окончания ремонта - дата, товар не был возвращён, не отремонтирован и денежные средства, заявленные в повторной претензии, не были возвращены. На основании вышеизложенного, истец ФИО3 трижды обращался ответчику ООО "Эппл Рус" с претензиями:

1.) с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течении двадцати дней в сотовом телефоне *** с направлением самого спорного устройства, 2-3.) требованием возврата уплаченной денежной суммы в размере - 89 990 рублей за неисправный сотовый телефон ***, банковскими реквизитами ПАО Сбербанк для перечисления денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1.) Денежную сумму за оплаченный товар - сотовый телефон *** в размере - 89 990 рублей.

2.) Стоимость неустойки за нарушение срока на безвозмездное устранена недостатков, предусмотренных п. 6 ст. 19 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с 06.11.2024 (срок по истечении 20-ти дней со дня получения спорного устройства - дата (РПО: №...)) по дата (дата подачи иска) 181 день в размере - 162 881 рубль 90 копеек.

3.) Стоимость неустойки за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренных ст. 22 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с 22.11.2024 (срок по истечении 10-ти дней со дня получения повторной претензии о возврате денежных средств за спорное устройство – 11.11.2024 (РПО: №...)) по 05.05.2025 (дата подачи иска) за 165 дней в размере - 148 483 рубля 50 копеек.

4.) В соответствии с п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (899 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день момента фактического исполнения обязательства;

5.) Компенсацию морального вреда в размере - 35 000 рублей.

6.) Штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 218 177 рублей 70 копеек.

7.) Стоимость убытков в виде почтовых отправлений в размере - 717 рублей 05 копеек.

8.) Судебные расходы по договору поручения в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО3 и продавцом ООО "Алибаба.Ком" в интернет-магазине юридический адрес которого: адрес заключен договор купли-продажи сотового телефона ***, стоимостью 89 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на третьем году использования сотового телефона ***, проявился дефект - не включается. Данный проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Срок службы на указанный импортёром составляет 3 года, данная информация указана на коробке сотового телефона *** Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

дата ФИО3 была направлена претензия вместе со спорным устройством ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус» по юридическому адресу: адрес, с требованием о безвозмездном устранении недостатков устройства в течение двадцати дней.

Претензия со спорным устройством отправлена заказным письмом с описью вложения дата с почтовым идентификатором №... была вручена адресату ООО "Эппл Рус" по QR коду дата.

Согласно Акту проверки качества от дата, в ходе проведенного исследования устройства смартфон ***, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

дата ответчиком (импортёром) ООО "Эппл Рус" был направлен ответ на претензию заказным письмом с описью вложения, дата получена адресатом ФИО3 В ответе на претензию указано: Уважаемый ФИО9! В адрес ООО "Эппл Рус" проступило Ваше обращение относительно качества устройства ***. дата состоялась проверка качества вышеперечисленного устройства в ООО "ЦНЭ ЭкспертПроф". По результатам проверки качества было установлено, что заявленный недостаток был подтвержден. Однако, в настоящее время компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке. В связи с чем, предлагаем возместить стоимость устройства. Для чего просим предоставить банковские реквизиты, предпочтительно открытые в Райфайзенбанк либо АО "Банк ДОМ.РФ" либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Срок удовлетворения требований ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек дата.

В установленный Законом срок ответчиком не был устранен дефект в течение двадцати дней (крайний день устранения дефектов - дата), спорное устройство не возвращено.

дата ФИО3 была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус" с требованием о возмещении стоимости сотового телефона *** в размере - 89 990 рублей. К указанной претензии по запросу ООО "Эппл Рус" были приложены банковские реквизиты ФИО3 в ПАО Сбербанк. Повторная претензия отправлена заказным письмом дата и дата вручена адресату ООО "Эппл РУС".

дата ответчиком (импортёром) ООО "Эппл Рус" был направлена телеграмма, в которой указывалось: С целью удовлетворения требования о возврате стоимости товара повторно просим предоставить документы о покупке устройства, банковские реквизиты предпочтительно открытые в Райфайзенбанк, либо ДОМ.РФ, либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода направив либо по юридическому адресу компании либо Viber, WhatsApp, Telegram по номеру №..., а также на адрес электронной почты ***, поскольку на предоставленные вами реквизиты в Сбербанк перечислить денежные средства не представляется возможным Представитель ООО "Эппл Рус" ФИО5 №....

дата ФИО3 была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус", в которой по запросу ООО "Эппл Рус" были приложены банковские реквизиты ФИО3, также указывалось о том, что ранее на юридический адрес ООО "Эппл Рус было направлено спорное устройство с претензией дата (РПО: №...).

В установленный Законом срок, ответчиком был дан ответ на претензию, однако спорное устройство не возвращено, денежные средства на расчётный счет ФИО3 не возвращены.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не перечислены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 89 990 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пп. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

За период с 06.11.2024 по 21.11.2024 (16 дней) размер просрочки исполнения требования о возмездном устранении выявленных недостатков в товаре составляет 14 398,40 руб.

За период с 22.11.2024 по день вынесения решения суда (16.07.2025) – 237 дней, размер просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара составляет 213 276,30 руб.

Учитывая, что законное требование потребителя о возмездном устранении выявленных недостатков, не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 899,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 899,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера неустойки, суд не усматривает. Штраф подлежит взысканию в размере 82 194,20 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В свою очередь, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения №... на совершение юридических действий от дата. Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения составляет 15 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в заявленном размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы на отправку корреспонденции в общем размере 717 рублей, что подтверждается кассовыми чеками Почты России. Данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 8 632 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) в пользу ФИО3(паспорт №...) денежные средства, оплаченные за товар в размере 89 990 руб.; неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 06.11.2024 по 21.11.2024 в размере 14 398,40 руб.; неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с 22.11.2024 по 16.07.2025 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 717 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере 82 194,20 руб., а всего 262 299 (двести шестьдесят две тысячи двести девяносто девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) в пользу ФИО3(паспорт №...) неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, т.е. 899,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 8 632 (восемь тысяч шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Судья Р.Р. Гильманов