КОПИЯ

дело 2а-1655/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002855-72

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что административный ответчик является собственником жилых помещений, что порождает ее обязанность своевременно уплачивать налог на имущество физических лиц в соответствующие налоговые периоды. Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу на имущество за 2014-2020 год, пени по налогу за имущество за 2014-2020 года, в общей сумме в размере 21.70 рублей, а также пени по налогу за имущество за 2019-2020 года, в общей сумме в размере 0,13 рублей, не уплачены. Просит суд восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 419,83 рубля, в том числе по налогу на имущество за 2014 год в размере 26 рублей, по налогу на имущество за 2015 год в размере 30 рублей, по налогу на имущество за 2016 год в размере 35 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в размере 41 рубль, по налогу на имущество за 2018 год в размере 48 рублей, по налогу на имущество за 2019 год в размере 53 рубля, по налогу на имущество за 2020 год в размере 58 рублей, по налогу на имущество за 2019 год в размере 8 рублей, по налогу на имущество за 2019 год в размере 99 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год в общей сумме 6,52 рублей, пени по земельному налогу за 2019-2020 год в общей сумме 0,13 рублей, пени по земельному налогу за 2014-2020 год в общей сумме 21,70 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №15 по Оренбургской области не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 3 и пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней со дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, а также жилого помещения - <адрес>

Как это предусмотрено пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Установлено, что ФИО1 направлено требование № от 21 июня 2018 года об уплате налога и пени по налогу в размере 103,98 рублей в срок до 31 июля 2018 года, требование № от 22 июня 2018 года об уплате налога и пени по налогу в размере 109,99 рублей в срок до 31 июля 2018 года, требование № от 23 сентября 2020 года об уплате налога и пени по налогу в размере 112,39 рублей в срок до 27 октября 2020 года, требование № от 09 декабря 2020 года об уплате налога и пени по налогу в размере 8,01 рублей в срок до 12 января 2021 года, требование № от 14 декабря 2020 года об уплате налога и пени по налогу в размере 255,69 рублей в срок до 15 января 2021 года, требование № от 07 декабря 2021 года об уплате налога и пени по налогу в размере 398 рублей в срок до 11 января 2022 года. Требования направлены в адрес административного ответчика почтой. Требования об уплате налога и пени в установленный срок административным ответчиком также не исполнены.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с требованием истек 31 января 2022 года (31 июля 2018 года - срок исполнения самого раннего требования + 3 года + 6 месяцев).

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России №15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г.Орска, в принятии заявления отказано определением от 2 марта 2022 года.

Уважительные причины пропуска срока обращения за выдачей судебного приказа не установлены.

Таким образом, МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Налоговый орган в своем ходатайстве просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что несвоевременная подача иска произошла ввиду того, что имеется большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Вместе с тем, объективных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. Доводы налогового органа о большом объеме подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, а также на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не являются объективными обстоятельствами, послужившими препятствием для своевременного обращения в суд.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки, пени, штрафа, при этом оснований для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-1655/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области