УИД 23RS0024-01-2022-003819-83

К делу №2-2565/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с иском к Плис Е.Н. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между «Краснодарский инвестиционным банком» и Плис Е.Н. был заключен договора потребительского кредита №232725 от 24.07.2017 года. На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил Плис Е.Н. кредит в размере 500 000,00 рублей, а последняя, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

По состоянию на 08.08.2022 года, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору №232725 от 24.07.2017 составляет 702512,11 рублей, в том числе:393306,82 рубля задолженность по основному долгу; 151528,91 рубль задолженность по уплате процентов, 157676,38 рублей сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо мер к погашению долга также принято не было.

В судебное заседание представитель ПАО РНКБ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Плис Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную Сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора №232725 от 24.07.2017 ПАО «Краснодарский инвестиционный банк» предоставил Плис Е.Н. кредит в размере 500 000,00 рублей, а последняя, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

Впоследствии на основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом ПАО РНКБ перешло право требования кредитора –ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

Судом установлено, что ответчицей Плис Е.Н. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчицы было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

По состоянию на 08.08.2022 года, общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору №232725 от 24.07.2017 составляет 702512,11 рублей, в том числе:393306,82 рубля задолженность по основному долгу; 151528,91 рубль задолженность по уплате процентов, 157676,38 рублей сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №232725 от 24.07.2017 года в размере 702 512,11 рублей.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225,12 рублей.

А всего взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 712 737 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись. Копия верна