Дело № 2-258/2025 (№ 2-2158/2024)

УИД 18RS0009-01-2024-003355-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к Е.А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – истец АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Е.А.Л. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Е.А.Л., за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. 00 коп., по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 188 руб. 40 коп., из которых: 124 руб. 40 коп. – расходы на отправку заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, 60 руб. – расходы на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и Е.А.Л. заключили договор потребительского займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 146% годовых, сроком возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа №*** от <дата>, заключенного между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №***-КЛ от <дата> подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещённой в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, и совершении клиентом конклюдентных действий – уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Согласно пунктам 2.10, 2.10.1 Общих условий и пункта 1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок пользования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата>

Задолженность составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36 945 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 055 руб. – сумма задолженности по штрафам.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики был выдан судебный приказ №***. Определением от <дата> по заявлению Е.А.Л. судебный приказ отменен.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.А.Л., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 23016451 (далее – договор займа) на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4 условий договора займа предусмотрено, что с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 292% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) - 146,00% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00% годовых.

Возврат займа и уплата процентов по нему предусмотрена единовременным платежом 16.10.2023 г. в сумме 33 960 руб. (пункт 6 условий договора займа).

Данный договор займа был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (9907), полученного на номер мобильного телефона <***>, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, и перечислило 13.09.2023 г. ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика 13.09.2023 г. в 08:35 (банк – эмитент карты ПАО Сбербанк), сведениями ПАО Сбербанк от 28.10.2024 г.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора ФИО1 суду не представил. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4.4 Оферты в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению Займа Кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если Клиентом не выражен запрет на уступку прав требования.

Согласно пункту 13 условий договора займа Е.А.Л. не выразил запрет займодавцу уступить права (требования) по договору.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 ГК РФ, договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права (требования) по договорам займа, в том числе договору, заключенному с Е.А.Л.

Согласно выкопировке из приложения №*** к договору уступки требований (цессии) №*** от <дата> сумма приобретенного АО ПКО «ЦДУ» у ООО МФК «Джой Мани» права требования по договору №*** от <дата>, заключенному с Е.А.Л., составила 69 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп.; проценты – 36 945 руб. 00 коп., пени (штрафы) – 2 055 руб. 00 коп.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования к Е.А.Л. уплаты задолженности по договору займа №*** от <дата>, в связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики, отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с поступившими возражениями ответчика

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, представленного истцом, по договору займа №*** от <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 69 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 36 945 руб. 00 коп., штрафы (пени) – 2 055 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен <дата>, соответственно, к нему применяется установленное указанным Федеральным законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), - до 130% от размера суммы предоставленного займа.

Общий размер начисленных процентов (36 945 руб.) и штрафных санкций (2 055 руб.), не превышает установленные Законом № 353-ФЗ ограничения по их размеру, порядку начисления – 39 000 руб. (30 000 руб. х 130%).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка определена сторонами договора займа по ставке 20% годовых, размер которой вышеуказанного предельного размера не превышает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки, суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, потому как неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, с Е.А.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 36 945 руб. 00 коп., штрафы (пени) – 2 055 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями №*** от <дата> и №*** от <дата>, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 2 270 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 188 руб. 40 коп., в том числе: расходов по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика в размере 128 руб. 40 коп., расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 60 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от <дата>, согласно которому в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция, сумма платы за пересылку и за дополнительные услуги составила 166 руб. 10 коп. (75,50 руб. + 90,60 руб.).

При этом истцом заявлено о взыскании расходов по направлению искового заявления в размере 128 руб. 40 коп., в связи с чем, судом не усматривается оснований для выхода за пределы заявленных требований, а сумма почтовых расходов в данной части подлежит определению в заявленном размере 128 руб. 40 коп.

Относительно требования о взыскании почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 60 руб. суд отмечает, что истцом не представлены доказательства их несения.

Таким образом, общий размер понесенных почтовых расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 128 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к Е.А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Е.А.Л., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР (паспорт №*** №***, выдан <дата> УВД <*****> и <*****> Удмуртской Республики) в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №*** от <дата>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Е.А.Л., за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 36 945 руб. 00 коп., штрафы (пени) – 2 055 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 128 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к Е.А.Л. о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в оставшейся сумме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.