Решение по делу № 2-1491/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.08.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/14192-15, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 руб. сроком на 60 месяцев по 21,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 995 руб. (последний платеж в размере 9703,43 руб.), дата погашения- 6-е число каждого месяца.

В свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 448469,56 руб.

04.12.2019 г. между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №232/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 448469,56 руб.

10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №00043/15/14192-15 от 06.08.2015 г. в размере 448469,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684,70 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что 06.08.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/14192-15, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев до 06.08.2020 г. Размер ежемесячного платежа составляет 9095 руб., с внесением последнего платежа в размере 9703,43 руб. (л.д. 13).

Размер неустойки – 20% годовых на сумму основного долга и суму просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными», что подтверждается его подписью (л.д. 13).

Ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 330 000 руб..

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору, составляет 448469,56 руб.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

04.12.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №232/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.9-12).

Согласно приложенному к договору Перечню кредитных договоров (Приложение №1 к договору уступки прав требований №232/2019/ДРВ), к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №00043/15/14192-15. (л.д.18).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00043/15/14192-15 от 06.08.2015 г. в размере 448469,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7684,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №00043/15/14192-15 от 06.08.2015 г. в размере 448469 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7684 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2023 г.

<данные изъяты>