Решение по делу № 2-199/2023 от 25.05.2023

дело № 2-199/23

УИД: 26RS0013-01-2023-000016-85

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1, директору ООО «Сельхозпровиант» ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ВЭБ-Лизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «СЕЛЬХОЗПРОВИАНТ» (ИНН <***>, Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) (далее - «Лизингополучатель», «Третье лицо») был заключен договор лизинга № Р15-03798-ДЛ (далее - «Договор лизинга»). Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р15-03 798-ДКП был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2015 года, VIN № (далее - «предмет лизинга»).

Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р15-03798-ДКП, соответствующим платежным поручением.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р15-03798-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со пня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Лизингополучателю вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № Р15-03798-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.

В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ- лизинг».

В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако предмет лизинга Генеральные директором Лизингополучателя, ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, Истец в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом)_ не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинге и| пользу Ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло в|| владения Истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации Лизингополучателя.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности i пользу Ответчика или иных лиц у Истца не было.

В силу ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. П. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возведено, приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать о чем приобретатель не знал и не мог знать, то что собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В подтверждение права собственности на предмет лизинга истец предоставляет договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об оплате предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При это сама по себе передача предмета лизинга в пользу Лизингополучателя не считается выбытием его из владения, так как предмет лизинга передается в правомерное владение на основании договора лизинга.

Согласно Определению ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-14865/11 по делу N А58- 5822/2010 при доказанности факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, факт добросовестности не имеет правового значения, (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126, "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"). Вместе с тем, Ответчик вправе обратиться к продавцу с иском о возмещении убытков имущества на хранение Истцу, что предусмотрено, в частности, п. 1 пп. 4 ст. 91 АПК РФ, с целью предотвращения расхищения и/или перепродажи имущества.

Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

В соответствии с ч.2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. В соответствии с ч.5 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истец просит истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты> 2015 года, № незаконного владения и предать истцу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железноводского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор ООО «Сельхозпровиант» ФИО2

Представитель АО "ВЭБ-лизинг" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, согласно которым пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО «Сельхозпровиант», указанный автомобиль зарегистрирован на данную фирму, у которой сменился руководитель. О судьбе автомобиля и о деятельности фирмы ООО «Сельхозпровиант» ответчику ничего не известно с июня 2015 года. Просил в удовлетворении исковых требований в отношении него истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «Сельхозпровиант» ФИО3, извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118 - 119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «СЕЛЬХОЗПРОВИАНТ» (ИНН <***>, Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) (далее - «Лизингополучатель», «Третье лицо») был заключен договор лизинга № Р15-03798-ДЛ (далее - «Договор лизинга»). Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р15-03 798-ДКП был приобретен автомобиль <данные изъяты> года, VIN № (далее - «предмет лизинга»).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сельхозпровиант» является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозпровиант» ликвидировано исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При обращении истца в суд на основании договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р15-03 798-ДКП был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2015 года, VIN № собственником указана ФИО3

поскольку ДД.ММ.ГГГГ ТС Toyota Corolla выбыло из собственности ФИО7 и фактическим владельцем ТС, является ФИО3

ФИО8 подтверждаются договором купли продажи <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, серия и номер ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указан А., а покупателем А., а также Акт приема передачи ТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части требований истца к ФИО1 необходимо отказать, в остальной части удовлетворить исковые требования ООО «Сельхозпровиант».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, директору ООО «Сельхозпровиант» ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения директора ООО «Сельхозпровиант» ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> года, VIN №, серия и номер ПТС <адрес> и передать АО "ВЭБ-лизинг".

Взыскать с директора ООО «Сельхозпровиант» ФИО3 в пользу АО "ВЭБ-лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ