Дело № 2а-1464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя ООО «По закону» ФИО2 к Сальскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ООО «По закону» ФИО2 обратилась с административным иском к административному ответчику Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП РФ по РО находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1

Административным истцом было направлено заявление о сохранении ежемесячного прожиточного минимума в Сальский РОСП РО с приложением всех необходимых документов. Ответа от судебных приставов не поступало, удержание денежных средств не прекратилось.

Связаться с приставом в телефонном режиме не предоставляется возможным, попасть на личный прием не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению о сохранении ежемесячного прожиточного минимума, а также в не совершении необходимых исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 40). Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 не получила извещение суда «неудачная попытка вручения» (л.д. 41), однако административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 3 оборот).

Административные ответчики - Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании из представленного исполнительного производства установлено следующее.

25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа № от 15.09.2021 года, выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района , возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д. 32-34).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств, а также в регистрирующие органы и в ПФР. Из ПФР были получены сведения о физическом лице.(л.д. 45-48)

16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 24-25)

Согласно сведений, представленных административным истцом, размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет: 01.12.2021 - 10066,30 руб., 01.01.2022 – 10660,10 руб., 01.02.2022 – 10660,10 руб., что подтверждается справкой ГУ – ОПФР России по РО от 03.02.2022 года (л.д. 12)

21.11.2021 года административным истцом в адрес Сальского РОСП УФССП России по РО было направлено заявление о снижении размера удержания (л.д. 4), 07.02.2022 года административный истец направил в адрес Сальского РОСП УФССП России по РО заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (л.д. 5)

Оспаривая действия должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец указывает, что после направления административным истцом вышеуказанного заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ответа от судебных приставов не поступало, удержание денежных средств не прекратилось.

В соответствии с п.5.1 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по РО в рамках ИП № вынесено постановление о сохранении заработной платы (пенсии) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.23), копия которого была направлено в ПФР и ФИО1, что подтверждается отчетами. (л.д. 49,50)

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на сохранение пенсии должника в размере прожиточного минимума, таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП ФИО3 не может быть признано незаконным, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об оставлении административных исковых требований ФИО1 к Сальскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, без удовлетворения, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ООО «По закону» ФИО2 к Сальскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.