К делу № 2-1094/2022

23RS0012-01-2022-001323-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному участку, и просили взыскать с ФИО1 в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея задолженность по земельному участку с кадастровым №«...» по договору аренды №«...» от 12.02.2019 г. в размере 1 991 162,78 руб.

В обоснование иска указано, что между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №«...» №«...» от 12.02.2019 г. По состоянию на 19.11.2021 г. согласно акту сверки и взаиморасчетов у ФИО1, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 991 162,78 руб. В соответствии с договором арендная плата вносится не позднее 10 числа начал каждого квартала в полном объеме. Письмом от 23.11.2021 г. №«...» Межрегиональное территориальное управление сообщило ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 15-ти дней с момента получения письма. Однако, по состоянию на текущую дату, задолженность ФИО1 не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовавшаяся задолженность послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации (месту жительства) согласно адресной справки ОУФМС России по , от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №«...», по условиям которого МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обязуется передать ФИО1 за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 60476 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи р-н Хостинский.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки и взаиморасчетов у ФИО1, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 991 162,78 руб.

В соответствии с договором арендная плата вносится не позднее 10 числа начал каждого квартала в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №«...» Межрегиональное территориальное управление сообщило ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 15-ти дней с момента получения письма. Однако, по состоянию на текущую дату, задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022 года на земельный участок с кадастровым №«...» имеется обременение в виде аренды (в том числе, субаренда) сроком с 12.02.2019 г.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

За период с 19.04.2021 г. – 19.11.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 991 162,78 руб.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 23.11.2021 г. с требованием исполнить обязанности, предусмотренные договором аренды. Однако, до настоящего времени, указанные требования истца не исполнены.

Правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверена и сомнений не вызывает, поскольку оплата по договору аренды земельного участка не производилась в сроки, установленные договором аренды, в связи с чем, у ответчика за период с 19.04.2021 г. – 19.11.2021 г. образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела в суде, ФИО1 не погашена.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами данного спора, выполнены только истцом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании арендной платы.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18155,81 руб. в пропорциональном размере от удовлетворенного требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному участку, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии №«...», выдан ОУФМС России по , в пользу МТУ Росимущества в по земельному участку с кадастровым №«...» по договору аренды №«...» от 12.02.2019 г. в размере 1 991 162,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 18155,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий