4
Дело № 2-867/2025
УИД 42RS0003-01-2025-001320-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березовский 18 ноября 2025 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в ее пользу: в возмещение имущественного вреда 110 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3122,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения имущественного вреда в сумме 110000 рублей; судебные расходы 12394 рубля, в том числе пошлина 4394 рубля, за оставление претензии 3000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1 и открылось наследство в виде денежных средств на банковских счетах. После смерти наследодателя ФИО1 нотариус ФИО8 открыла наследственной дело №.
Она получила по наследственному делу № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № о праве на 1/4 долю денежных средств, находящихся в Сбербанке РФ № счет №.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Сбербанке РФ № для получения наследства и узнала, что на день смерти на счете № было 489 177,37 рубля; ФИО5 на основании банковской доверенности уже после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ получил 440 000 рублей со счета наследодателя № в Сбербанке РФ Доп. Офис №.
Таким образом, из 440 000 рублей, снятых ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ со счета наследодателя ФИО1, ей принадлежит 1/4 доля, что составляет 440 000 х 1/4 = 110 000 рублей.
Она направила ФИО5 письменную претензию с требованием вернуть наследственное имущество - 110 000 рублей. ФИО5 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не вернул.
Своими действиями ФИО5 причинил ей имущественный вред на сумму 110 000 рублей, который обязан возместить на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ст.395 ГК РФ ФИО5 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025г. (первый день за днем выдачи свидетельство о праве на наследство по закону) по день возврата денежных средств. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2025г. составили 3 122,19 рубля, расчет прилагается к иску.
На основании п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)».
Судебные расходы составили 12 394 рубля, в том числе пошлина 4 394 рубля, оплата за составление претензии 3000 рублей, оплата за составление искового заявления 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 исковые требования в части взыскания 110000 рублей и процентов признал, в части судебных расходов не признал, пояснил, что после смерти матери он снял денежные средства с ее счета в размере 440000 рублей.
Заслушав истицу, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.1110 ГК РФ 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).
Судом установлено следующее. ФИО2 <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> вступила в брак с ФИО4 <данные изъяты>, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», наследниками являются дети: наследником по завещанию - сын ФИО2 <данные изъяты>, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, - дочь ФИО4 <данные изъяты>.
ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Березовского городского округа с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> выданы свидетельства: ФИО2 <данные изъяты> о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли на денежные средства, находящихся на счетах, умершей ФИО1; ФИО4 <данные изъяты> о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли на денежные средства, находящихся на счетах умершей ФИО1
Из представленных письменных материалов следует, что на момент смерти ФИО1 на банковском счете вкладе №, открытом в ПАО Сбербанк России, находилось 483177 рублей 37 копеек.
Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, по счету наследодателя ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по снятию наличных в размере 440000 рублей, получатель – доверенное лицо.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде денежных средств на банковском вкладе в размере 483177 рублей 37 копеек.
Наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети - ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящихся на счетах умершей ФИО1: ФИО2 <данные изъяты> в размере 3/4 доли, ФИО4 <данные изъяты> в размере 1/4 доли.
В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он снял со сберегательного счета ФИО1 денежные средства в размере 440000 рублей, являющиеся наследственным имуществом.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку он без законных оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет другого лица (истицы).
Суд полагает, что на основании ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истице неосновательно приобретенное имущество, а именно: денежные средства в размере 110000 рублей (1/4 доли от 440000 руб.).
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика ФИО5 за счет ФИО4, неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истицей) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения ) составит 5085,62 руб., исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110000 руб. х 18% / 365 х 33 дн.= 1790,14 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110000 руб. х 17 % / 365 х 42 дн.= 2151,78 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110000 руб. х 16.5 % / 365 х 23 дн.= 1143,70 руб.
1790,14 руб. + 2151,78 руб. + 1143,70 руб. = 5085,62 руб.
Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем принятия решения судом, - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму 110000 рублей, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 12394 рубля подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рубля, всего 9394 рубля, данные расходы подтверждены квитанциями.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб. необходимо отказать, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.
Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5085,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 110000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 9394 руб.
В остальной части предъявленных требований ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5085 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 9394 рубля, всего взыскать 124479 рублей 62 копеек (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять рублей шестьдесят две копейки).
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 110000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО4 <данные изъяты> отказать.
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева