Дело № 2-374/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001349-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально Акционерное общество«ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Общество, Банк) обратилось во Фрунзенскийрайонный суд города Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 124 рубля 16 копеек.

В обоснование требований указало, 21 сентября 2021 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставили кредит в размере 63690 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ответчику в Банке был открыт счёт № 40817810401976391602.Кредит предоставлялся ФИО1 путём перечисления на его счёт денежной суммы в размере 63690 рублей.Выписка по счёту подтверждает зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счёт в размере 63690 рублей. Таким образом, Банк своевременно в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с ответчиком.

Сообщает, что кредитный договор заключён сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк».В Индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредиту (сумма, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем он (истец) имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

Ввиду нарушений ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей, 2 марта 2022 г. Банк посредством Почты России направил ему требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2021.

В силу п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, обозначенная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счёт Общества не поступила.

Исходя из расчёта задолженность ответчика по кредитному договору на 04.07.2024 составила 64124 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 58831 рубль 72 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 5292 рубля 44 копейки.

Также указывает, что по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьёй судебного участка № 2Фрунзенского судебного района города Ярославля был выдан судебный приказ № 2-463/2022. Определением от 02.05.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309,310,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5,7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 <***> за период с 02.03.2022 по 04.07.2024в размере 64 124 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 июля 2025 г. гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предано для рассмотрения по подсудности в Галичский районный суд Костромской области.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца АО «ОТП Банк»ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Ч.6 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласят, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Как предусмотрено ч.2 ст.6 названного Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В п.1 ст.807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации

П.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2021 г. в офертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «ОТП Банк»был заключён кредитный договор <***> в электронном виде, то есть онлайн-заём с использованием аналога собственноручной подписи и совершением конклюдентных действий (путём указания проверочного кода, присвоенного ФИО1, полученного на номер мобильного телефона).

Содержанием этого кредитного договора от 21.09.2021 <***> зафиксировано, что он включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договоров АО «ОТП Банк», График платежей от 18 сентября 2021 г., заявление о предоставлении кредита, подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставили сумму кредита в размере 63 690 рублей под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев (п.п.1,2,4).

Исходя из п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно, количество платежей - 12, размер первого платежа и последующих - 5900 рублей, размер последнего платежа - 5860 рублей 92 копейки, платежи осуществляются 19 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Суд установил, что в соответствии с Правилами об использовании электронной подписи спорная сделка заключена сторонами путём акцепта на заявку заёмщика на предоставление займа и обмена документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, посредством Интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей, пройдя процедуру регистрации и аутентификации, ответчик оформил заявку на предоставление займа. Для подтверждения заявки ему на зарегистрированный номер мобильного телефона направили код подтверждения, который ФИО1 ввёл в специально отведённое поле и нажал кнопку «подписать», тем самым выразив своё согласие на заключение договора займа на предложенных условиях. В результате этого АО «ОТП Банк»стали доступны данные о номере мобильного телефона ответчика ФИО1, его паспортные, а также иные персональные данные.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 18.09.2021 направлял таким же точно образом подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг.

Согласно выписки по счету от 04.04.2025, АО «ОТП Банк» перечислило 21 сентября 2021 г. по договору <***> сумму 63 690 рублей на счет ....., принадлежащий ФИО1

Оснований не доверять документам, представленым АО «ОТП Банк», подтверждающим факт заключения спорного кредитного договора и перечисления заёмных денежных средств ответчику, у суда не имеется.

Из дела видно, что ответчик ФИО1 допустил нарушение оплаты задолженности по кредитному договору <***>, всего оплатив 4 858 рублей 28 копеек.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 за период с 02.03.2022 по 04.07.2024 составила 64 124 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг - 58 831 рубль; проценты - 5 292 рубля 44 копейки.

Данный расчёт судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик указанный расчёт не оспаривает.

Образовавшуюся задолженность ФИО1 не погасил, что послужило основанием для обращения АО«ОТП Банк» к мировому судье судебного участка № 2Фрунзенского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-463/2023 мирового судьи судебного участка № 2Фрунзенского судебного района города Ярославля. Из дела видно, что судебным приказом мирового судьи указанного судебного участка от 27 января 2023 г. № 2-463/2023 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк»взыскана задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 №2992564528 в размере 64 124 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1061 рубль 86 копеек (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка № 2Фрунзенского судебного района города Ярославля от 2 мая 2023 г. названный судебный приказ отменён на основании заявления ФИО1 (л.д.21).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> являются законными и обоснованными.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 <***> за период с02.03.2022 по 04.07.2024 в сумме 64 124 рубля 16 копеек, из которых: 58 831 рубль - сумма основного долга; 5292 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом.

При этом размер взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд АО«ОТП Банк»понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2024 № ....., от 03.12.2024 № ....., от 10.01.2023 № ......

Поскольку исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, постольку с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения ....., в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2002, адрес (место нахождения): 125171, <...>,расчётный счёт <***> в ГУ Банка России по ЦФО, кор. счёт 30101810000000000311, БИК 044525311)задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2021 г. <***> за период со 2 марта 2022 г. по 4 июля 2024 г. в сумме 64 124 рубля 16 копеек, из которых: 58 831 рубль 72 копейки - сумма основного долга; 5292 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 68 124 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2025.

Судья А.Н.Лыткина