РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2025 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием прокурора Башенхаевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, в обоснование иска указано, что 29.06.2022 на трассе Р-255 Сибирь в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2
В ходе проверки по факту ДТП сотрудниками внутренних органов было установлено следующее: 29.06.2022 ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на участке 1652 км+ 177 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», расположенного между <адрес изъят>, выехал на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1
Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Заларинский» от 26.08.2022 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно справке от 19.07.2022 № 47/1339, выданной ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД России «Заларинский», автомобиль <данные изъяты> ФИО1 полностью уничтожен огнём.
ФИО1 обратился за независимой экспертизой об установлении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, составляет 617000 руб.
Так как в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред тяжести здоровью, у него вследствие временной нетрудоспособности был утрачен заработок (доход) в размере 67350,45 руб.
ФИО1 был трудоустроен у ИП ФИО4 в мае 2022 г. На момент ДТП фактически отработал 1 месяц. Соответственно, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Расчет: 44599,79 (заработная плата за июнь 2022 г.) / 1 (фактически проработанное число месяцев) = 44 599, 79 руб.
С 29.06.2022 по 23.08.2022 ФИО1 находился на больничном листе.
44599,79 (заработная плата за июль) + 44599,79 (заработная плата за август) - 21849,13 руб. (доход ФИО1 за август с 23.08.2022 по 31.08.2022) = 67350,45 руб. - составляет размер утраченного заработка.
Вследствие причинения телесных повреждений, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, так как долгое время находился в больнице, потерял заработок, автомобиль полностью сгорел, передвигаться не на чем, также переживания за то, как в дальнейшем повреждения могут отразиться на здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 руб.
Требование (претензию) истца от 08.12.2023 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 617000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок (доход) в размере 67350,79 руб., судебные расходы на проведение автотехничеекой экспертизы в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10538 руб.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Астро-Волга», исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «СК «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба оставлено без рассмотрения.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Заочным решением Санского городского суда Иркутской области от 21.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3
Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., утраченный заработок 12000 руб., государственную пошлину в размере 646,17 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму утраченного заработка 15052,67 руб., государственную пошлину в размере 646,17 руб.; вернуть ФИО1 излишне уплаченную по чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 19.01.2024 государственную пошлину в сумме 239,5 руб. на основании п. 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ПАО Сбербанк от 19.01.2024 в сумме 8122,97 руб. на основании статьи 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов на проведение автотехнической экспертизы было отказано.
Заочное решение от 21.05.2024 вступило в законную силу 16.07.2024.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 26.12.2024 заочное решение от 21.05.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела.
Кроме того, в производстве Саянского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
Определением Саянского городского суда от 27.12.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка объединены для совместного рассмотрения.
Определением Саянского городского суда от 27.12.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК «Астро-Волга».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании 20.03.2024 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании 20.03.2024 исковые требования признал частично, не оспаривая обстоятельства ДТП и своей вины в нем, просил учесть обстоятельства, характеризующие его материальное положение, а именно: он является <данные изъяты> в связи с полученной травмой в результате ДТП, отсутствие у него возможности трудиться, наличие на иждивении малолетнего ребенка, размер пенсии по инвалидности составляет около 14000 руб., отсутствие у него иного дохода, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, он же третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 10.12.2024 исковые требования не признал, пояснил, что 20.06.2022 он продал автомобиль Ниссан Вингроад по договору купли-продажи автомобиля ФИО2, в день ДТП 29.06.202022 собственником автомобиля не являлся.
Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по иску ФИО1, материалы выплатного дела, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2022 ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигаясь на участке 1652 км+ 177 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», расположенного между <адрес изъят> выехал на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО1
Постановлением старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» от 26.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из этого постановления следует, что в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, п.8.1 ч. 1, 9.1, п. 9.4 ч.1, 9.7, п.10.1 ч.1 и ч.2 ПДД РФ, что привело к произошедшему ДТП и причинению вреда здоровью ФИО1 В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.
В ходе слушания дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является ФИО2
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда МО МВД «Зиминский», собственником транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <номер изъят>, является ФИО3
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер изъят> от 04.05.2022, оформленному АО «СК «Астро-Волга», собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, являлся ФИО3, при этом в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, в страховом полисе указан П.Д.
Материалами дела подтверждено, что 20.06.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, стоимостью 100000 руб. За проданный автомобиль продавец получил от покупателя 100000 руб. Покупатель обязуется поставить на учет автомобиль в течение 2-х недель с момента покупки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из обстоятельств дела следует, что покупатель ФИО2 получил проданный продавцом ФИО3 автомобиль.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2022 автомобиль продан за 100000 руб. Из договора следует, что данную сумму ФИО3 получил от ФИО2
Договор купли-продажи автомобиля от 20.06.2022 не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ниссан Вингроад и лицом, причинившим вред, является ФИО2
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка.
В период совершения дорожно-транспортного происшествия 29.06.2022 автомобилем управлял собственник ФИО2 Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис у ФИО2 отсутствовал, сотруднику ДПС не был представлен.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2022 автомобиль истца полностью уничтожен огнем, что подтверждается справкой следователя СО МО МВД России «Заларинский» П.О. от 19.07.2022 № 47/1339, фотоматериалами, представленными истцом в материалы дела.
Из отчета № 15-10/2023 от 17.10.2023 ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 29.06.2022 составляет 617000 руб.
Суд оценивает данный отчет как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку отчет содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованные, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо замечаний и возражений относительно результатов исследования от лиц, участвующих в деле не поступило, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлено.
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представлено.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком ФИО2 не оспариваются, ущерб в размере 617000 рублей, причиненный истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается отказным материалом по факту ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2022, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «Заларинский» по результатам доследственной проверки сообщения о преступлении за № 2462/434 от 29.06.2022, выводами отчета ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА».
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом виновности ответчика ФИО2 в совершенном 29.06.2022 дорожно-транспортном происшествии и причинении им материального ущерба истцу повреждением транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в размере 617000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, с которого, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 617000 руб.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 29.06.2022 по 20.07.2022 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница», был освобожден от работы с 29.06.2022 по 21.07.2022, что следует из листка нетрудоспособности ОГБУЗ «Саянская городская больница».
В период с 22.07.2022 по 22.08.2022 ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Иркутская районная больница», в указанный период был освобожден от работы, что следует из листка нетрудоспособности ОГБУЗ «Иркутская районная больница».
Согласно заключению эксперта № 263 от 05.08.2022 установлено, что на момент поступления в стационар у ФИО1 имелись следующие повреждения: комбинированная травма: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой руки: тупая травма головы (черепно-мозговая травма): параорбитальная гематома слева, рвано - ушибленная рана левой брови, ушиб головного мозга легкой степени; перелом медиальной стенки левой глазницы со смещением; тупая травма грудной клетки: переломы 5,6 ребер слева без смещения; тупая травма левой руки: рвано-ушибленная рана левого локтевого сустава; термический ожог шеи слева, левого плеча 2 ст. площадью 3%. Относится (в совокупности) к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, индивидуальные особенности, возраст потерпевшего, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий (причинение средней тяжести вреда здоровью, длительное лечение), вред здоровью причинен ответчиком ФИО2 по неосторожности, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация в размере 100000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного им заработка, за период с 29.06.2022 по 22.08.2022.
Из справки о доходах ФИО4 следует, что в августе 2022 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1825,10 руб., заработная плата в размере 20024,03 руб.
Из ответа ОСФР по Иркутской области на запрос суда следует, что за период с 02.07.2022 по 22.08.2022 истцу выплачено пособие по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности: 29.07.2022 - 10488,80 руб.,02.09.2022 - 9439,22 руб., 02.09.2022 - 7342,06 руб.
Утраченный заработок за указанный период должен быть определен исходя из следующего расчета: 44599,79 руб. (заработная плата за июнь 2022 года) : 1 месяцев (фактически отработанное число месяцев до л/н)= 44599,79 руб. среднемесячный заработок истца. Период нетрудоспособности истца составляет: 2 дня июня 2022 года, 31 день июля 2022 года, 22 дня августа 2022 года.
Утраченный заработок истца за период его полной нетрудоспособности с 29.06.2022 по 22.08.2022 составляет 30105,35 руб. из расчета: 2973,31 руб. (июнь 2022 года) + 44599,79 руб. (июль 2022 года) + 31651,46 руб. (август 2022 года) - 29095,18 руб. (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности) - 20024,03 руб. (выплаченная заработная плата).
С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 30105,35 руб. Во взыскании утраченного заработка в большем размере истцу следует отказать.
В судебном заседании 20.03.2024 стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 с учетом его трудного материального положения.
Согласно справке серии МСЭ-2021 № 1573734 от 07.08.2023 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно адресной справке ГУ МВД РФ по Иркутской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>
Из справки о составе семьи ООО «РКЦ» следует, что ФИО2 проживает по указанному выше адресу, имеет семью: жена И.Д., сын И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 является отцом ребенка И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении <номер изъят> от 02.12.2021, представленной по запросу суда Отделом по г.Саянску службы ЗАГС Иркутской области.
Согласно сведениям МО МВД РФ «Зиминский» за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.
По сведениям Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области налоговыми агентами справки 2 НДФЛ за 2022-2023 годы в отношении ФИО2 в налоговый орган не представлены.
Согласно сведениям ОСФР по Иркутской области ФИО2 является получателем государственной пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в установленном размере 9227,80 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в установленном размере 3802,78 руб. в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.
Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, наличие у него <данные изъяты>, отсутствие возможности трудиться, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие дохода у супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, размер его пенсии по инвалидности - 13030,58 руб., суд находит возможным на основании положений ч.3 ст.1083 ГК РФ снизить подлежащий возмещению ФИО2 материальный ущерб с 617000 руб. до 600000 руб., компенсацию морального вреда со 100000 руб. до 95000 руб., возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности с 30105,35 руб. до 27000 руб.,
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб. по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10583 руб. и 17420 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.01.2024, чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.10.2024.
Из искового заявления следует, что истцом ФИО1 заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 684350,79 руб. (617000+67350,79 руб.) и требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 10343,50 руб. (10043,50 руб. по требованию материального характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), а не 28003 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 17659,5 (28003-10343,5) руб. не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
Поскольку на основании заочного решения Саянского городского суда от 21.05.2024 истцу была возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8362,47 руб. (239,5 + 8122,97 руб.), возврату истцу подлежит сумма в размере 9297,03 руб. (17659,5 - 8362,47).
Суд признал законными требования истца на сумму 647105,35 руб. (о взыскании утраченного заработка на сумму 30105,35 руб., материального ущерба на сумму 617000 руб.), что составит 94,55% от суммы исковых требований (94,55% от 684350,79 руб.), соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 9779,77 руб. (94,55% от 10343,50 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) сумму материального ущерба в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 95000 руб., утраченный заработок 27000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9779,77 руб., на проведение автотехнической экспертизы 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка в размере, превышающем указанные суммы, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка отказать.
Вернуть ФИО1 (паспорт <номер изъят>) излишне уплаченную по чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 19.01.2024, по чеку по операции ПАО Сбербанк от 10.10.2024 государственную пошлину в сумме 9297,03 руб. на основании п. 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 09.04.2025.