УИД: 66 RS0№-33 Дело № 2-283/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026г. г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,
при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,
с участием представителя истца – адвоката Копаевой Ю.Ю., представившей ордер № от 21.01.2026г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 53900 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2025г. ФИО2 из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 после словесной перепалки, управляя квадроциклом, умышленно въехал в забор истца, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, повредив его, после чего скрылся. ФИО1 вызвал на место сотрудников ГИБДД и написал заявление в ОП № о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Согласно отчета об оценке, выполненного оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО3 №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненным конструктивным элементам ограждения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 13.11.2025г. составляет 53900 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Копаевой Ю.Ю.
Представитель истца – адвокат Копаева Ю.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что факт наезда ответчика на своем квадроцикле на забор, принадлежащий истцу, зафиксирован на видеозаписи. Сначала ФИО2 пинает ногой в калитку забора, в ходе словестной перепалки кидает из-за забора камни в ФИО1 и его супругу, затем уходит в свой дом, возвращается на квадроцикле и намеренно въезжает в забор ФИО1, повреждая его. В отделении полиции по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации – <адрес>, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелал, несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по месту своей регистрации. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интренет.
Судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ с учетом позиции истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ст. 211 Гражданского кодекса РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки в размере, определяемом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает, либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.д. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Истец должен доказать, наличие вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями ответчика.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 890 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
На земельном участке установлено ограждение из профнастила С8 с полимерным покрытием (коричневый) по металлическим столбам (с бетонированием), крепление профлиста произведено при помощи двух горизонтальных деревянных лаг (верхняя и нижняя). В ограждении обустроена калитка: металлический каркас, связи из- уголка металлического 35х35х4 (л.д. 20).
Из пояснений истца следует, что в результате неправомерных действий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ограждение, установленное на земельном участке истца, получило механические повреждения.
Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что ФИО2 подошел к ограждению, установленному на земельном участке истца, два раза с силой пнул ой ногой в калитку ограждения, кидал камни в сторону ФИО1 и его супруги, после чего ушел. Спустя некоторое время вернулся, управляя квадроциклом, подъехал к ограждению, установленному на земельном участке истца, задним ходом умышленно въехал в ограждение, после чего с места скрылся. В результате наезда на ограждение (забор) часть ограждения получила механические повреждения, что зафиксировано на исследованной в судебном заседании видеозаписи.
Согласно акту осмотра от 13.11.2025г. (л.д. 36) участок металлического ограждения (забора) со стороны фасада дома имеет следующие повреждения:
- множественные механические воздействия в виде царапин и вмятин на профнастиле различной формы и размеров. Общая протяженность ограждения, имеющего различные механические повреждения – 16,8 погонных метров, высота – 1,3 метра;
- деформация металлокаркаса калитки и металлического столба в виде отклонения от плоскостности, повреждение двух металлических петель (приварены к столбу).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место причинение материального ущерба истцу, вследствие повреждения имущества истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Доказательств того, что ущерб причиненный в результате повреждения ограждения возникли вследствие умысла иных лиц, направленного на причинение вреда, материалы дела не содержат. Доказательств того, что повреждение ограждения произошло по какой-либо другой причине, ответчиком суду не представлено.
Факт причинения вреда имуществу истца и размер, причиненного вреда, подтвержден материалами дела. Факт повреждения ограждения умышленными действиями ответчика зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи.
Размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 53900 рублей.
Согласно отчета об оценке, выполненного оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» ФИО3 №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненным конструктивным элементам ограждения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 13.11.2025г. составляет 53900 рублей 00 копеек (л.д. 8-41).
Ответчик возражений относительно суммы заявленного материального ущерба, не представил, не представлял доказательств иной стоимости материалов и работ необходимых для осуществления восстановительного ремонта.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в нормы о возмещении вреда заложен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества
Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено. Ответчик не был лишен возможности представить самостоятельно заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, применительно к требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 53900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 января 2026 года.
Председательствующий
Судья Гурина С.А.