Дело № 2а-2517/2023

УИД 62RS0002-01-2023-001849-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе :

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк » » к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО « ОТП Банк » » обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк ». Факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по выполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО « ОТП Банк » » исполнительного документа.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк » » постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк » » в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая, в том числе, определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк » » в адрес Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк ».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани в отношении ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа № не было возбуждено в трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о бездействии ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – страшим судебным приставом ФИО1 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие бесспорно нарушает права АО « ОТП Банк » », поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк » о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - старшего судебного пристава ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также получении дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО « ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Егорова Е.Н.