КОПИЯ
№ 2-в181/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 10 июля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Борис Е.Ю.,
при секретаре Вороновской И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте «Русский Стандарт», расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области 13.11.2019 года был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 09.04.2015 года в размере 183 901,80 рублей за период с 16.08.2012 года по 09.04.2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439,02 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 года судебный приказ № от 13.11.2019 года отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте «Русский Стандарт» № в размере 183 901,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 878,04 рублей.
Согласно доводам искового заявления, 22.01.2013 года ФИО1 сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты, подтвердил подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифы по картам (далее Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета карты. Ответчик активировал карту, совершил расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, вследствие чего истец потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолжеиности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку со сроком погашения задолженности до 09.04.2015 года в сумме 186 445,41 рублей за период с 10.03.2015 года по 09.04.2015 года. Требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность в соответствии с расчетом составляет 183 901,80 рублей.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил применить последствия истечения срока давности, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2013 года ФИО1 направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление с анкетой к заявлению, предложив банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> с желаемым лимитом 100 00 рублей, тарифный план ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд» под 28% годовых. Согласно условиям договора банк открыл ответчику счет №, выпустил на имя ответчика карту, 07.02.2013 года выдал ее ответчику.
ФИО1 при подписании договора был под роспись ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифом, размером и датой платежей по кредиту и начисляемых процентов, правами и обязанностями сторон, что подтверждается материалами дела. Своей подписью в документах выразил согласие с условиями договора.
В силу п. 2.2.1, 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор считается заключенным с даты подписания сторонами двустороннего документа на бумажном носителе, либо с момента открытия банком счета клиенту. В соответствии с п. 6.22 срок погашения задолженности определяется моментом выставления клиенту заключительного счета-выписки.Согласно расчету задолженности, представленному банком в материалы дела, 09.07.2013 года банк перечислил денежные средства ответчику по договору <***> 09.07.2013 года, следовательно, датой предоставления кредита следует считать 09.07.2013 года. 16.04.2015 года ответчиком был внесен последний платеж по кредитному договору, остаток суммы задолженности на данное число составил 183 901,80 рублей. 10.03.2015 года банком был сформирован заключительный счет – выписка с суммой 186 445,41 рублей, датой оплаты до 09.04.2015 года.
13.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1248/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 года указанный выше судебный приказ отменен.
01.06.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.
Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик ФИО1 просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно заключительному счету - выписке последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 09.04.2015 года.
Следовательно, о нарушении своего права кредитор АО «Банк Русский Стандарт» знал, начиная с 10.04.2015 года, действий по возврату кредитной задолженности не предпринимал. Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов и до момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (13 ноября 2019 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту прошло более 4 лет. С момента отмены мировым судьей судебного приказа до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями прошло более трех лет.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по договору о карте <***> в размере 183 901,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4878,04 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис