РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 октября 2022 г.
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,
при секретаре Дахаевой А.А.,
с участием прокурора <адрес> Чеченской Республики Темишева Р.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Чеченской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО3 ФИО9 о взыскании в доход государства автотранспортного средства,
установил:
<адрес> Чеченской Республики (далее – Истец) обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
<адрес> Чеченской Республики проведена проверка в администрации Автуринского сельского поселения Шалинского муниципального района ЧР (далее – Администрация), в ходе которой выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, связанные с превышением расходов ведущего специалиста Администрации ФИО2 его трехгодового дохода.
В целях их устранения выявленных нарушений закона прокурором района в адрес главы Администрации внесено представление об устранении нарушений закона от 01.07.2022 №. В рамках исполнения требований представления в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ) Администрацией проведен контроль расходов ФИО2
В ходе контроля установлено, что ФИО2 21.10.2021 совершена сделка по приобретению автотранспортного средства <данные изъяты> 2020 г. рег. № регион в размере 3 500 000 руб., которая превысила его общий доход за три последнихгода, предшествующих совершению сделки.
Согласно представленным ФИО2 работодателю справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 гг., его доход составил 192 141 рубль. В связи с тем, что движимое имущество приобретено 21.10.2021 для обоснования расходов, также учтён доход ФИО2, его супруги ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка за 9 месяцев 2021 г., который составил 580 872 рубля.
Вместе с тем ФИО2 в 2021 г. получены денежные средства 1200 000 руб. в качестве дара от родного брата ФИО1, а также от продажи квартиры в размере 1 млн. рублей.
Также, в ходе проверки установлено, что брак ФИО6 с ФИО2 был фактически заключен 25 июля 2020 года. В июле 2021 года они официально зарегистрировали брак в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством от 09.07.2021 №.
С учетом изложенного, в ходе контроля за расходами, учтена заработная плата, полученная ФИО6 с августа по декабрь 2020 года в размере 354509 рублей.
Таким образом, исходя из сведений, представленных ФИО2, его общий доход за 2018-2020 гг. и 9 месяцев 2020 г. составил 3327 522 руб., а неподтвержденный доход, за счет которого совершена сделка по приобретению недвижимого имущества, - 172 478 рублей.
В судебном заседании прокурор <адрес> Чеченской Республики Темишев Р.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ФИО2 в доход государства автотранспортное средство.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования прокурора <адрес> признал в полном объеме.
Представитель третьего лица, администрация Автуринского сельского поселения Шалинского муниципального района Чеченской Республики, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Изучением материалов дела установлено, что основанием предъявления данного иска послужило то, что в ходе проведенной прокуратурой Шалинского района Чеченской Республики проверки в Администрации было выявлено, что расходы ведущего специалиста администрации Автуринского сельского поселения ФИО2 на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> г. государственный регистрационный знак № регион в сумме 3500 000 рублей, превышают общие доходы за 2018 – 2020 гг. и 9 месяцев 2020 г., суммарно составляющие 3327 522 рублей, на сумму 172 478 руб.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются материалы проверки, полученные в ходе контроля расходов ФИО2 (справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 за 2018-2021 гг. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 за 2020-2021 гг.; справки 2-НДФЛ на ФИО2 за 2018-2021 гг., а также на ФИО4 за 2020-2021 гг.; договор купли-продажи автотранспортного средства, договор купли-продажи квартиры; объяснение ФИО5; доклад о результатах осуществления контроля за расходами).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона №-Ф3 Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход РФ земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.
Бремя доказывания законности источников происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика.
В судебном заседании сторона ответчика признает, что действительно, документально подтверждено то обстоятельство, что расходы на 172478 руб. превысили его общий доход в соответствии с представленными сведениями о доходах.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В целях реализации основополагающих принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, таких как законность, защита основных прав и свобод человека и гражданина, действующее законодательство в рамках контроля за соответствием расходов государственного служащего его доходам, предоставляет государственному служащему возможность представить сведения (объяснения, дополнительные материалы) об источниках получения средств, за счет которых им совершена сделка, сумма которой превышает общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что ни в ходе осуществления контроля за соответствием расходов государственного служащего его доходам, ни в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представил в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств приобретения автомобиля в полном объеме на законные доходы.
Законные доходы (применительно к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции) - это доходы, происхождение которых обязанным лицом документально подтверждено. Все полученные доходы должны быть указаны в соответствующих справках.
Однако при разрешении данного гражданского дела суд считает необходимым учесть положения, закрепленные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;
не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;
не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.
Превышение расходов ФИО2 над доходами, указанными в иске составили 172478 руб., т.е. 3,7 % от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 г. суд считает незначительным расхождение доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего движимого имущества.
На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскания на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ в доход государства не автотранспортного средства, а только денежной суммы в размере 172 478 руб. - денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой не доказана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования прокурора Шалинского района Чеченской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 172478 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме <адрес>
Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев
Копия верна:
Судья Р.Н. Мовлаев