Дело № 2-4051/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-006301-38
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Клабуковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274684,00 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 6826 рублей, последний платеж – 6559,14 рублей, день погашения – 21 числа каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 17% годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО«ЭОС» в размере 318136,30 рублей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 315856,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358,57 рублей.
Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству определением суда от **.**.****.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ в определении от **.**.****г. сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований не позднее **.**.****.
В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****
В установленные судом сроки от ответчика возражений в суд не поступило.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, судом **.**.**** принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, копия определения направлена сторонам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения судом не установлено.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274684,00 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под 17% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи 21 числа каждого месяца в размере 6826,00 рублей, размер последнего платежа – 6559,14 рублей (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору. (л.д.19)
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 345176,27 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22).
**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО«ЭОС» в размере 318136,30 рублей.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 23).
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Так, в соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован при заключении договора, его размер был определен соглашением сторон. Следовательно, в Кредитном договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.
ФИО1 был свободен в заключении договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., переданную цедентом в объеме в размере 315856,61 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6358,57 рублей. При этом, факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 6) и ### от **.**.**** (л.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, (паспорт серия ### ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### о **.**.****. в размере 15856,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6358,57 рублей, а всего 322215,18 рублей (триста двадцать две тысячи двести пятнадцать рублей 18 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья В.Б. Прошин
В мотивированной форме решение изготовлено 06 декабря 2022 г.