Решение по делу № 2А-3095/2022 от 26.10.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести проверку, направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

УИД 23RS0044-01-2021-001938-91

Дело № 2а-3095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебном приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского ФИО2 Нурдиновне, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести проверку, направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа,

установил:

Представитель ООО «РВД» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «РВД» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника провести проверку направления исполнительного листа (справки о утрате исполнительного листа) и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «РВД» указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводской районный суд г. Тольятти вынес решение о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитному договору. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на его правопреемника - ООО «РВД». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Исходя из информации, размешенной в банке данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «РВД» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «РВД» обратился с жалобой в Северский РОСП в связи с невозвращением исполнительного листа и ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «РВД» в порядке подчиненности обратился с жалобой в ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с невозвращением исполнительного листа и ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства, а также нерассмотрением обращения в Северском РОСП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «РВД» в порядке подчиненности обратился с жалобой в Центральный аппарат ФССП РФ. До настоящего времени ответы на жалобы не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «РВД» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю и административные ответчики старший судебный пристав ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 667 641 рубль 50 копеек; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на нового кредитора ООО «РВД».

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РВД».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сведениям автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в день его вынесения направлено в адрес ООО «РВД» в системе электронного документооборота и заказной почтой.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя почтовой связью суд полагает, что административные требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «РВД» обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, жалоба ООО «РВД» поступила в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и передана на исполнение, в соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя, хотя с момента поступления административного иска в Северский районный суд имелось достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доводы административного истца доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «РВД» также в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава–исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований обязывать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить конкретные действия, о которых просит административный истец (провести проверку направления исполнительного документа или справки об утрате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства), суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к судебном приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского ФИО2 Нурдиновне, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести проверку, направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Региональное взыскание долгов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор