Дело №2а-2175/2022
34RS0007-01-2022-003528-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 20 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными наложенных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 с 26.12.2015г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. 17.01.2022г., 11.02.2022г., 10.03.2022г. к нему были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО по 10 суток каждое, в связи с нарушением ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.
10.03.2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления от 17.01.2022г., 11.02.2022г., 10.03.2022г. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток каждое, а также постановление от 10.03.2022 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ссылаясь на то, что нарушение Правил внутреннего распорядка он не допускал, полагая обвинение надуманным, поскольку доказательства, в том числе фото- и видео-фиксации о совершении им нарушения, отсутствуют. Наложение на него данного взыскания повлекло незаконное признание его злостным нарушителем режима содержания.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил о восстановлении срока для подачи настоящего иска в суд, полагая пропущенным его по уважительной причине.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, дополнительно пояснив, что при вынесении оспариваемых постановлений ответчиком была нарушена процедура наложения взысканий.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области в одном лице ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку процедура наложения взыскания, вид и размер примененного взыскания в отношении осужденного соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также материалы личного дела осужденного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 1 и 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В обоснование заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском ФИО1 указал, что о наложенных на него взысканиях он узнал в день их вынесения, однако в связи с постоянным выдворением его в ШИЗО, он не мог своевременно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Первоначально он воспользовался своим правом на юридическую помощь адвоката, которая направила в суд исковое заявление 11.05.2022г., но оно было возвращено, поскольку было подано лицом, не имеющим на то полномочий. Получив возврат искового заявления, оформив доверенность на ФИО2, он 25.07.2022г. вновь обратился в суд с исковым заявлением.
Учитывая изложенное, суд восстанавливает ФИО1 срок для обжалования дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 17.01.2022г., 11.02.2022г., 10.03.2022г. и для обжалования постановления о признании его злостным нарушителем от 10.03.2022г.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно п. 16 Правил (действующих в оспариваемый период), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается, в том числе:
- находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают;
- занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно частям 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Частью 1 ст. 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 26.12.2015г. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24.11.2014г. Начало срока: 24.04.2014г. Конец: 23.04.2025г.
17.01.2022 года начальником ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д.41).
Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО1 13.01.2022г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 15 часов 20 минут во время обхода общежития отряда №4 было выявлено, что осужденный находился на своем спальном месте в не отведенное для сна распорядком дня времени, чем нарушил п. 17 ПВР ИУ.
В связи с совершенным нарушением 13.01.2022 года начальником отряда ФИО4 и начальником отряда ФИО5 были составлены соответствующие рапорта (л.д.39, 40).
Кроме того, 11.02.2022 года начальником ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д.48).
Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО1 06.02.2022г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 01 час 15 минут во время обхода общежития отряда №2 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 без разрешения администрации ФИО1 находился в отряде, в котором не проживает, чем нарушил п. 17 ПВР ИУ.
В связи с совершенным нарушением начальником отряда ФИО5 и оперуполномоченным ФИО6 были составлены соответствующие рапорта (л.д.46, 47).
10.03.2022 года начальником ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д.55).
Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО1 09.03.2022г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 07 часов 45 минут во время обхода общежития отряда №2 было выявлено, что осужденный без разрешения администрации ИУ находился в отряде, в котором не проживает, чем нарушил п. 17 ПВР ИУ.
В связи с совершенным нарушением 09.03.2022г. начальником отряда ФИО5 был составлен соответствующий рапорт (л.д.54).
В своих объяснениях от 09.03.2022г. ФИО1 не отрицал факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, просил строго его не наказывать (л.д.53).
В связи с совершенным нарушением 09.03.2022 года начальником отряда ФИО5 по согласованию с заместителем начальника ИК, курирующим вопросы кадрового обеспечения и воспитательной работы, заявлено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данное представление было удовлетворено, начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 10.03.2022 года вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал, что обстоятельства, изложенные в постановлениях о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности, судом не принимаются, поскольку опровергаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, актами об отказе от дачи письменных объяснений, а также обжалуемыми постановлениями, которыми установлено, что ФИО1 допустил нарушения Правил внутреннего распорядка. Подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку рапорты, акты и постановления составлены должностными лицами исправительного учреждения, которые не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что нарушения ФИО1 оформлялись надлежащим образом и должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Видеозапись фиксации нарушений ФИО1 не производилась по причине отсутствия в период обхода камер у сотрудников. При этом обязательной видеофиксации подлежат лишь сопровождение автотранспорта с осужденными и сбора осужденных в учебные заведения, а также утренняя и вечерняя проверки. Нарушения же ФИО1 были зафиксированы в период обхода отряда его начальником.
Таким образом, факт совершения нарушений подтверждается материалами настоящего дела. При этом суд отмечает, что ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, ознакомлен, а в своих письменных объяснениях от 09.03.2022 не оспаривал факт нахождения в отряде, в котором не проживает, при этом причины, по которым ФИО1 допустил нарушение ПВР ИУ, не имеют правового значения, поскольку по вопросам состояния здоровья осужденные должны обращаться в медицинскую часть исправительного учреждения.
Таким образом, суд полагает, что процедура наложения дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1 соблюдена, порядок принятия постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем соответствует требованиям законодательства, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленной форме.
В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав по данному административному делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 17.01.2022г., 11.02.2022г., 10.03.2022г. не имеется.
ФИО1 также заявлены требования о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем от 10.03.2022г., которые также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что дисциплинарные взыскания наложены обоснованно, соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, личности осужденного и его предыдущего поведения, соблюден порядок применения такого взыскания.
Отсутствие видеозаписи фиксации нарушений, вопреки доводам истца, не свидетельствует о недоказанности факта дисциплинарного нарушения и не исключает дисциплинарную ответственность за нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ.
Кроме того, суд отмечает, что в момент наложения взыскания ФИО1 имел статус осужденного, на него распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязательные для исполнения.
Ссылка в иске на негативные характеристики со стороны администрации исправительного учреждения не свидетельствует о чрезмерно строгом наказании, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка, в связи с чем применение к нему последующих дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток является обоснованным.
Довод истца о том, что администрацией исправительного учреждения из мести совершаются умышленные действия по привлечению его к ответственности, носит предположительный характер и объективными данными не подтвержден.
Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 мер взыскания не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования взысканий в виде водворения в ШИЗО от 17.01.2022, 11.02.2022, 10.03.2022, а также постановления о признании злостным нарушителем от 10.03.2022.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 17.01.2022, 11.02.2022, 10.03.2022, постановления о признании злостным нарушителем от 10.03.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.
Судья О.Ю.Буланцева