Дело № 1-665/2023
УИД 22RS0065-01-2023-000480-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 25 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Шалыгиной Л.Я.,
при секретаре Горожанкиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,
адвоката Белевцова С.С., уд. №49 от 01.11.2002, ордер №032745,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, гр. Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не раб., прож. <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарвал верхушечные части, в том числе и листья растения конопля, т.е. незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110С до постоянной массы, не менее 98 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в черный полимерный пакет, находящийся при нем, который с содержимым поместил в сумку, надетую на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 56 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с хранимым при себе наркотическим средством, доставлен в помещение дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО1 сотрудниками полиции в сумке, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, из которого было изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 98 граммов, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, является значительным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
Допрошенный в ходе дознания, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое вещество, нарвать коноплю. Около 18-30 час. на своем велосипеде он доехал до поля, расположенного рядом с <адрес> в <адрес>. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на поле дикорастущую коноплю, стал рвать верхушки растения конопля и складывать их в пакет, находящийся при нем, чтобы в дальнейшем употребить методом курения. Нарвав конопли в пакет, он сложил его в сумку, находящуюся при нем, и поехал в сторону своего дома. Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 250 метрах от <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, остановили его, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, на вопрос, что он тут делает, и имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, он ничего внятного пояснить не смог, тогда его попросили проехать в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не ответил. В ходе личного досмотра у него из сумки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с коноплей, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет с коноплей был упакован в полимерный пакет *** белого цвета, горловина которого перетянута белой нитью, концы которых были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Д/ч ОП по <адрес>», а также из правого кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Алкатель» B корпусе белого цвета имей- ***, ***, с сим-картой оператора «МТС», который не упаковывался, опечатан биркой с оттиском мастичной печати «Д/ч ОП <адрес>». По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором была отражена суть происходящего, и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ему были сделаны смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Также был сделан контрольный ватный тампон, упакован и опечатан. Ha всех бирках он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи, на пакете были сделаны пояснительные надписи. После чего был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что он поехал рвать коноплю, он ни кому не говорил, рвал для личного употребления, ни с кем делиться не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.24-27/.
При проверке показаний на месте ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства, место задержания его сотрудниками полиции /л.д.61-71/.
Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра у данного гражданина из сумки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный полиэтиленовый пакет был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». Из правого наружного кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Alcatel», в корпусе белого цвета, с сим картой оператора МТС, данный сотовый телефон не упаковывался, на задней крышке наклеена бумажная бирка с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут в помещении ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, в присутствии понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с обеих кистей пальцев рук ФИО1 Ватный тампон, которым производились смывы с кистей обеих рук был помещен в полимерный пакетик из-под пачки сигарет и упакован в бумажный пакет ***, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в бумажный пакет ***, упакован аналогично пакету ***, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на которой он понятые и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. По данному поводу был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не возникло, все участвующие лица поставили свои подписи /л.д.10-13/.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут во время несения службы ими совместно ФИО7 в составе ПП ***, на расстоянии около 200-250 метров от дома по адресу: <адрес>, был замечен гражданин, который выехал на велосипеде с полевой дороги на асфальт, при этом вел себя настороженно, заметно нервничал, постоянно оглядывался, за спиной у данного гражданина была одета сумка через плечо черного цвета. Данный гражданин ими был остановлен, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, и он назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеет ли он при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте и желает ли это добровольно выдать, гражданин ответил, что при себе ничего запрещенного нет. При разговоре он начал нервничать еще сильнее и постоянно пытался скинуть с плеча сумку на землю. Впоследствии ФИО1 был ими доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых-мужчин, в присутствии которых в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра у данного гражданина из сумки, одетой через плечо, был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный полиэтиленовый пакет был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». Из правого наружного кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Alcatel», в корпусе белого цвета, с сим картой оператора МТС, данный сотовый телефон, не упаковывался, на задней крышке наклеена бумажная бирка с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, им в присутствии понятых ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с обеих кистей пальцев рук ФИО1 Ватный тампон, которым производились смывы с кистей обеих рук, был помещен в полимерный пакетик из-под пачки сигарет и упакован в бумажный пакет ***, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в бумажный пакет ***, упакован аналогично пакету ***, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на которой он, понятые и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. По данному поводу им был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не возникло, все участвующие лица поставили свои подписи / л.д.42-45/.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другим понятым в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после разъяснения им прав и обязанностей понятых, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут участвовали при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра у данного гражданина из сумки, одетой на нем через плечо, был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный полиэтиленовый пакет был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». Также из правого наружного кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, с сим картой оператора МТС, данный сотовый телефон не упаковывался, на задней крышке наклеена бумажная бирка с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут в помещении ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, в их присутствии их ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с обеих кистей и пальцев рук ФИО1 Ватный тампон, которым производились смывы с кистей обеих рук, был помещен в полимерный пакетик из-под пачки сигарет и упакован в бумажный пакет ***, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>». Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в бумажный пакет ***, упакован аналогично пакету ***, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>», на которой сотрудник, понятые и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. По данному поводу ФИО6 был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не возникло, все участвующие лица поставили свои подписи /л.д.46-49/.
Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 из сумки изъят полиэтиленовый пакет, содержащий вещество растительного происхождения, упакован, опечатан, составлена пояснительная надпись. Из правого наружного кармана штанов изъят сотовый телефон марки «Alcatel», опечатан бумажной биркой, с оттиском мастичной печати ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> /л.д.5/, изъяты смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон /л.д.6/.
Согласно заключению физико-химической экспертизы, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110С до постоянной массы, составляет 98 граммов /л.д.75-78/.
Согласно заключению физико-химической экспертизы, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне основных каннабиноидных компонентов, в том числе, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено /л.д.85-87/.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления - приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, задержавшего ФИО1 на месте совершения преступления, свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого изъяты приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертиз. Поэтому данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов составляет значительный размер, массой свыше 100 граммов составляет крупный размер. Поскольку у ФИО1 изъято указанное наркотическое средство общей массой 98 граммов, что превышает массу 6 граммов, но не достигает массы 100 граммов, приобретенное подсудимым вещество составляет значительный размер.
Умышленные противоправные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, не оспариваются и подсудимым ФИО1
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Вопрос о лечении не рассматривается в связи с отсутствием заболевания наркомании. Рекомендовано продолжить наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога /л.д.91-92/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, в молодом трудоспособном возрасте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи престарелым родителям.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
Оснований для назначения иного вида наказания, учитывая, в том числе, материальное положение подсудимого, суд не усматривает. Препятствий для отбывания данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного производства, постольку при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.07.2023 выплачено вознаграждение адвокату Белевцову С.С. за защиту интересов подсудимого в сумме 1794 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере 1794 руб., которое подлежит взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, возражений по сумме вознаграждения не высказывал.
Кроме того, постановлением дознавателя /л.д.123-124/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 12079,60 руб., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в 240 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за осуществление его защиты в сумме 13873 руб. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить, сотовый телефон «Alcatel» оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий Шалыгина Л.Я.