РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2024 по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 04.05.2016 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28.06.2018 между адрес и адрес был заключен договор уступки прав (требований) № 01/2018 по условиям которого право первоначального кредитора (адрес) перешло к новому кредитору (адрес) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. 25.12.2018 между адрес и ГК «АСВ» был заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого право кредитора адрес перешло к новому кредитору ГК «АСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. 06.06.2022 между ГК «АСВ» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого право кредитора ГК «АСВ» перешло к новому кредитору ИП фио в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. В свою очередь ИП фио действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства адрес. 09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и ИП фио были подписаны акты приема-передачи документов и прав требования к агентскому договору от 01.03.2022 в рамках договора уступки права требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <***> не исполнял у него образовалась задолженность. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2020 по 16.01.2024 в размере сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 17.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.38-42).

Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) предусмотрено, что пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляют в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

28.06.2018 между адрес и адрес был заключен договор уступки прав (требований) № 01/2018 по условиям которого право первоначального кредитора (адрес) перешло к новому кредитору (адрес) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д.57-58).

25.12.2018 между адрес и ГК «АСВ» был заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого право кредитора адрес перешло к новому кредитору ГК «АСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д.59-60).

06.06.2022 между ГК «АСВ» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования № 2022-0327/8, в соответствии с условиями которого право кредитора ГК «АСВ» перешло к новому кредитору ИП фио в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д.53). В свою очередь ИП фио действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства адрес (л.д.55 оборот.ст.).

09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и ИП фио были подписаны акты приема-передачи документов и прав требования к агентскому договору от 01.03.2022 в рамках договора уступки права требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022 (л.д.54-56).

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договоров цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является истец.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору от 04.05.2016 в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 04.05.2016 за период с 05.05.2020 по 16.01.2024 составляет сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить 20,9% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга в размере сумма, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 17.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе рассмотрения дела сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора от 04.05.2016, фио обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (60 платежей) не позднее 04 числа каждого месяца с июня 2016 года по май 2021 года в размере сумма, последний платеж в размере сумма.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность рассчитана в соответствии с графиком платежей за период с 04.06.2020 по 04.05.2021 в сумме основного долга в размере сумма и начисленных на данную сумму предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых с 05.05.2020 по 16.01.2024 в размере сумма.

Таким образом, о своем нарушенном праве кредитор узнал с 05.05.2020, когда последнему стало или должно было стать известно о нарушении его права, и не был лишен права на обращение в суд с иском до 05.05.2023.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именного с этого дня на основании п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

05.05.2023 ООО «Управляющая компания АВД» направило в судебный участок № 10 адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2016 (л.д.16-24).

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 10 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору, который 27.07.2023 на основании поступивших возражений от должника был отменен (л.д.15).

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 17.01.2024 (л.д.76-77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не пропущен, поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав 17.01.2024, в пределах 6-месячного срока после отмены вынесенного 17.05.2023 судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2016, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, подлежащая уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи заявления о вынесении соответствующего судебного приказа.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д.72-75), учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также сложность, длительность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, цену иска, конкретные обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 17.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20,9% годовых от суммы основного долга в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова