Решение по делу № 2А-1719/2023 от 04.12.2023

К делу №2а-1719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «04» декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Геннадиевны к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО1 Вильсовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023 г. (исх. № от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО1 К.В., в виду отсутствия мотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, не указано решение, принятое на основании ходатайства, а также отсутствуют основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 К.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в не направлении справки о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений, о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником ФИО2 - старшим судебным приставом ФИО4, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указано ‘существо заявленного ходатайства, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, о признании незаконным бездействие начальника ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО2 Е.М., выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО1 К.В., своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011г., об обязании должностных лиц, отвечающих за ведение исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., направить административному истцу, справку о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по ноябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений, через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ФИО2 УФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 г.. возбужденное о взыскании алиментов, в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011 г.

27 октября 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником ФИО2 - старшим судебным приставом ФИО4. Идентификационный номер в Госуслугах - 3167639555.

Вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), является ответом, на жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.В. от 20 октября 2023г.

Жалоба в порядке подчиненности от 20 октября 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.В., подавалась административным истцом, на имя начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО4.

Основанием, для подачи жалобы в порядке подчиненности, явилось получение административным истцом, ДД.ММ.ГГГГг. в личном кабинете на портале Госуслуг, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.В.. Идентификационный номер в Госуслугах - 3078879940.

Вышеуказанное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.В., является ответом, на ходатайство взыскателя ФИО3 от 22 сентября 2023г., о направлении справки о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений.

Административный истец считает, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.В.. незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В обжалуемом постановлении об удовлетворений (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. №|67/23/1294767 от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.В., вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано: «1. Заявление (ходатайство) ФИО3 Геннадиевне удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства №-ИП принмаем к исполнению». (Пунктуация и орфография сохранена). Кроме того, вопрос взыскателя, поставленный в ходатайстве, не был исследован и на него не получен ответ. В частности, взыскателю не направили справку о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений.

Это дает основание полагать, что никаких действий относительно просьб, содержащихся в ходатайствах взыскателя, со стороны СПИ ФИО1 К.В., предпринято не было.

Так как ответ в постановлении об удовлетворении ходатайства, взыскателя ФИО3|, вынесенный СПИ ФИО1 К.В., был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то взыскатель, считает бездействие ФИО1 К.В., незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, так как выводы СПИ ФИО1 К.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в действиях СПИ ФИО1 К.В., усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя.

В результате бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО1 К.В., своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для взыскателя повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

Кроме того, административный истец, считает постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО4, незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права, а также законные интересы административного истца. Однако, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО6.

Кроме того, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), не указаны данные судебного пристава, незаконные действия (бездействия) которого обжаловались.

Также, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от 27.10.2023 г.), абсолютно отсутствует информация, истребуемая в ходатайстве о направлении справки о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений. Вместо рассмотрения вопроса о незаконном постановлении и бездействии СПИ ФИО8, начальник Туапсинского РОСП ФИО6, по непонятным причинам, в констатирующей части своего постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обжалуемом постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП — старшим судебным приставом ФИО4, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленной жалобы в порядке подчиненности, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы.

Как видно, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), ст. пристав ФИО6, отказывая взыскателю в соблюдении своих законных интересов, указала, что «Исполнительное производство подлежит передачи в Зеленодольское районное отделение согласно акт выхода от 26.10.2023 года установлено, что ФИО10 проживает <адрес>. Со всеми вопросами ведения исполнительного производства обращаться зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ». (Пунктуация и орфография сохранена).

Однако, административный истец считает, что незаконное бездействие ст. пристава ФИО2 Е.М., нарушает права и законные интересы истца, т.к. своим ответом ФИО2 Е.М., вводит истца в заблуждение: до настоящего времени, административный истец, не получил постановление о передаче исполнительного производства, в другое подразделение судебных приставов, о чем гласит ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" - копия постановления о передаче исполнительного производства, в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ; согласно п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель, продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; Имущество должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на территории <адрес>, что подтверждается ответом заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО11 от 25 сентября 2023г. (исх. № от 25.09.2023г.).

Из ответа заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, следует, что согласно поступившего ответа из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером № (<адрес> кВ. 11); помещение с кадастровым номером № (<адрес>, кВ. 116); 23 марта 2023 года, СПИ ФИО8, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Также, согласно поступившему ответа из ПФР РФ установлено, что должник ФИО5, официально трудоустроен в АО «Институт проектирования транспортных сооружений», в связи с чем 23 января 2023г., СПИ ФИО8, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из вышеуказанного следует, что отсутствуют основания, для передачи исполнительного производства, в другое подразделение судебных приставов.

Так как отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, административного истца ФИО3 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.В.ФИО7, вынесенный начальником ФИО2 Е.М. был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то административный истец, считает бездействие ФИО2 Е.М. незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, т.е. выводы начальника ФИО2 Е.М., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц ФИО2, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Таким образом, бездействие СПИ ФИО1 К.В. и начальника ФИО2 Е.М., нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и не направления справки о размере начисленных и получецных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений.

Таким образом, начальник ФИО2 - старший судебный пристав ФИО2 Е.М., нарушает право взыскателя на осуществление контроля, за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие должностных лиц ФИО2, нарушает законные иитереськ, административного истца, у которого, из-за отсутствия информации, нет возможности, обратиться с исковым: заявлением в суд, для установления размера неустойки, которая рассчитывается за несвоевременную уплату алиментов, согласно ст. 115 "Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 28.04.2023).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – Туапсинский ФИО2 ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО8 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП 24.04.2011 года, в отношении должника ФИО5, взыскатель: ФИО3 -172015/22/23067-ИП возбужденное 24.04.2011 года в отношении должника ФИО5, взыскатель: ФИО3.

25.09.2023 года судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ поступило ходатайство от ФИО3 ходатайство о расчете задолженности за период с декабря 2016 года по сентябрь 2023 года. 06.10.2023 года в адрес ФИО3 направлено постановление об в удовлетворении ходатайства.

Данное ходатайство получено взыскателем 06.10.2023 года. В суд ФИО3 обращается 04.11.2023 года.

24.10.2023 года в Туапсинский РОСП поступила жалоба в порядке подчиненности №-АЖ.

27.10.2023 года в адрес ФИО3 через личный портал государственных услуг направлен ответ по результатом рассмотрения, в данному ответе указано, о том, что исполнительное производство подлежит передачи Зеленодольское РОСП <адрес>, в дальнейшем со всеми вопросами надлежит обращаться Зеленодольское ФИО2.

Административный ответчик указал в возражениях, что в части направления ответа взыскателю через личный портал государственные услуг не представляется возможным, в связи с тем, что 03.11.2023 года исполнительное производство по фактическому месту проживания должника ФИО5 передано в Зеленодольское РОСП Республика Татарстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

27 октября 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО4. Идентификационный номер в Госуслугах - 3167639555.

Жалоба в порядке подчиненности от 20 октября 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.В., подавалась административным истцом, на имя начальника ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО4.

Основанием, для подачи жалобы в порядке подчиненности, явилось получение административным истцом, 06 октября 2023г. в личном кабинете на портале Госуслуг, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.В.. Идентификационный номер в Госуслугах - 3078879940.

Административный истец считает, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № 23067/23/1294767 от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8. незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В обжалуемом постановлении об удовлетворений (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № 230|67/23/1294767 от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано: «1. Заявление (ходатайство) ФИО3 Геннадиевне удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП принмаем к исполнению». (Пунктуация и орфография сохранена). Кроме того, вопрос взыскателя, поставленный в ходатайстве, не был исследован и на него не получен ответ. В частности, взыскателю не направили справку о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений.

Это дает основание полагать, что никаких действий относительно просьб, содержащихся в ходатайствах взыскателя, со стороны СПИ ФИО8, предпринято не было.

Так как ответ в постановлении об удовлетворении ходатайства, взыскателя ФИО3|, вынесенный СПИ ФИО8, был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то взыскатель, считает бездействие ФИО8, незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, так как выводы СПИ ФИО8, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в действиях СПИ ФИО8, усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя.

В результате бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО8, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для взыскателя повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

Также, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), абсолютно отсутствует информация, истребуемая в ходатайстве о направлении справки о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений. Вместо рассмотрения вопроса о незаконном постановлении и бездействии СПИ ФИО8, начальник Туапсинского РОСП ФИО6, по непонятным причинам, в констатирующей части своего постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обжалуемом постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № 23067/23/1347358 от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП — старшим судебным приставом ФИО6, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленной жалобы в порядке подчиненности, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 06.10.2023 и старшего судебного пристава от 27.10.2023 г.

Поскольку административными ответчиками суду копия исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 не представлена, по сообщению административного ответчика, исполнительное производство направлено по месту жительства должника, у суда не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие указанных административным истцом действенных исполнительных мер, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.

Требования об обязании должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить административному истцу, справку о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по ноябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений, через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника –<адрес>, соответственно отсутствует возможность судебного пристава-исполнителя выносить процессуальные документы в АИС ФССП.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным данный вывод, поскольку бездействие в данном случае носит длящийся характер, учитывая не предоставление судебным приставом-исполнителем доказательств совершения каких-либо действий. Не совершение таких действий со стороны последнего не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Таким образом, бездействие СПИ и начальника Туапсинского РОСП ФИО6, нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В результате незаконного бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ и ст. судебного пристава ФИО6, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ, подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № 23067/23/1347358 от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО6, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указано существо заявленного ходатайства, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06 октября 2023г. (исх. № 23067/23/1294767 от 06.10.2023г.), вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО8, в виду отсутствия мотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, не указано редцение, принятое на основании ходатайства, а также отсутствуют основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в ненаправлении справки о размере начисленных и полученных алиментов, за период: с декабря 2016 года (включительно), по сентябрь 2023 года (включительно), с указанием ежемесячных начислений (с учетом индексации) и поступлений;

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником ФИО2 - старшим судебным приставом ФИО4, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указано ‘существо заявленного ходатайства, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства;

Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО2 Е.М., выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО8, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № 2-101/110-11 от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011г.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1719/2023

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2023-002174-49