Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 30.06.2019 между ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 57 000 руб., срок возврата 28.06.2020. Впоследствии 09.06.2021 ООО «АйДи Коллект» и ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" заключили договор цессии № КА/АД/06, поскольку сумма займа до настоящего времени заемщиком не возвращена, ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на договор уступки прав требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 56 253,61 руб., задолженность по процентам в размере 138 046,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение".

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие в связи с ее отъездом в г. Москва, также представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку почтовую корреспонденцию, направленную в ее адрес ООО МФК «Саммит», ООО КА «Доброзайм», ООО «АйДи Коллект» она не получала, в связи с тем, что 02.09.2019 она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому она также снята с регистрационного учета 12.07.2022, фактически проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставила копию договора аренды от 16.02.2018. Также в возражениях указала на то, что истцом не предоставлены суду оригиналы документов, подтверждающие доводы искового заявления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2019 между ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 57 000 руб. (л.д. 16-18).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа 28.06.2020 включительно.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 200,750 % годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям договора и графику платежей, срок пользования займом распределен на ежемесячные периоды. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами одновременно с возвратом части суммы долга. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

09.06.2021 между ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) и ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" (цедент) заключили договор цессии № КА/АД/06, по которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа (пп. 1.1) (л.д. 23-24).

Согласно реестру уступаемых прав требования ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" передала ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1, возникшие из договора займа от 30.06.2019 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, сведения о погашении суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика составляет 194 300 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 56 253,61 руб., задолженности по процентам в размере 138 046,39 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 194 300 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 56 253,61 руб., задолженности по процентам за период с 28.07.2019 по 09.06.2021 в размере 138 046,39 руб.

Позиция ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «АйДи Коллект» в подтверждение заявленных требований представлены незаверенные копии документов, материалы дела оригиналы не содержат противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено иных копий, необходимость в истребовании оригиналов документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствовала.

Кроме того, представленные в материалы дела копии документов, запрошенные судом, прошиты, заверены печатью и подписью представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2

Из доверенности № 143, выданной генеральным директором ООО «АйДи Коллект» 27.06.2022 следует, что ФИО2 предоставлено право свидетельствовать верность копий оригиналов документов общества.

Таким образом, довод ответчика о том, что непредставление в суд оригиналов документов, приложенных к иску, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований является ошибочным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, исходя из суммы, удовлетворенных требований составит 5 086 руб. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 30.06.2019 в размере 194 300 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 56 253,61 руб., задолженности по процентам за период с 28.07.2019 по 09.06.2021 в размере 138 046,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья С.Ф. Эрзиханова