Дело № 2-2491/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002263-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенные системы торгов» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные системы торгов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ними заключен договор оферты для организации и проведения торгов имущества должников в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на электронной торговой площадке «СИСТЕМАТОРГ». Арбитражный управляющий ФИО1, действуя от имени должников заключил договор оферты с ООО «Объединенные системы торгов» для организации и проведения торгов имущества должника. Истцом было организовано проведение торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке «СИСТЕМАТОРГ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://sistematorg.com/. В соответствии с договором организатор торгов обязуется произвести оплаты по выставленному счету в течение 3 рабочих дней с даты получения счета, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуги за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов в размере 60 000 руб. Оператор предоставил ответчику доступ к 10 ИТР для проведения торгов, однако по состоянию на 24.02.2025 оплата по договору за организацию проведения торгов в размере 60 000 руб. не поступала. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за организацию и проведение торгов №11919-ОТПП ФИО2 в размере 6000 руб., неустойку за период с 16.12.2024 по 24.02.2025 в размере 298,20 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №10333-ОТПП ФИО2 в размере 6000 руб., неустойку за период с 19.08.2024 по 24.02.2025 в размере 764,40 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №10334- ОАОФ ФИО3 в размере 6000 руб., неустойку за период с 16.08.2024 по 24.02.2025 в размере 775,20 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №9890-ОАОФ ФИО4 в размере 6000 руб., неустойку за период с 11.06.2024 по 24.02.2025 в размере 993,60 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №10088-ОАОФ ФИО5, 10089-ОАОФ ФИО6 в размере 12000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 по 24.02.2025 в размере 1788,80 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №9576-ОАОФ ФИО3 в размере 6000 руб., неустойку за период с 21.05.2024 по 24.02.2025 в размере 1060,80 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №9293-ОАОФ ФИО2 в размере 6000 руб., неустойку за период с 11.04.2024 по 24.02.2025 в размере 1188,80 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №8791-ОАОФ ФИО2 в размере 6000 руб., неустойку за период с 19.02.2024 по 24.02.2025 в размере 1355,20 руб.; задолженность за организацию и проведение торгов №9003-ОТПП в размере 6000 руб., неустойку за период с 03.01.2025 по 24.02.2025 в размере 222,60 руб., задолженность за организацию и проведение торгов №10088-ОАОФ ФИО5, 10089-ОАОФ ФИО6 в размере 12000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 по 24.02.2025 в размере 1788,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также взыскать неустойку на дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Объединенные системы торгов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ (-далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Объединенные системы торгов» и ФИО1 заключили договор оферты для организации и проведения торгов имущества должников в ходе процедуры, применяемой о банкротстве на электронной площадке «СИСТЕМАТОРГ».

Арбитражный управляющий ФИО1 от имени должников заключил договор оферты с ООО «Объединенные системы торгов» для организации и проведения торгов имущества должников.

В свою очередь ООО «Объединенные системы торгов» было организовано проведение торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке «СИСТЕМАТОРГ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://sistematorg.com/.

Так, организатор торгов обязуется произвести оплату по выставленному счету в течение 3 рабочих дней с даты получения счета (п.3.3 оферты).

В случае нарушения организатором торгов сроком оплаты, установленных в разделе 3 настоящего договора, оператор вправе приостановить оказание услуг организатору торгов и потребовать от организатора торгов уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки (п.5.10 договора).

В соответствии с п.3.6 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуг за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов в размере 60 000 руб.

ООО «Объединенные системы торгов» в соответствии с договором предоставил ФИО1 доступ к 10 ИТР для проведения торгов.

Однако, несмотря на условия оферты, ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату по договору за проведение торгов не произвел.

30.01.2025 ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по оплате услуг за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов в размере 60 000 руб., которая осталась без ответа.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований расчета, следует, что сумма задолженности составляет 60 000 руб., пени 8447,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в ином размере, контррасчет не представлен.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оферты суду не представил, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг за предоставление доступа к ИТР для проведения торгов в размере 60 000 руб., неустойки в общей сумме 8447,60 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности в размере 60 000 руб. с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом ООО «Объединенные системы торгов» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 24.02.2025, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате.

Оснований для повторного взыскания задолженности за организацию и проведение торгов №10088-ОАОФ ФИО5, 10089-ОАОФ ФИО6 в размере 12000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 по 24.02.2025 в размере 1788,80 руб. (п.17,18 просительной части искового заявления) судом не усматривается, поскольку данные требования судом удовлетворены в полном объёме, в уточненном иске о их повторном взыскании также не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Объединенные системы торгов» (ИНН <***> КПП 771401001) задолженность за организацию и проведение торгов №11919-ОТПП ФИО2 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 16.12.2024 по 24.02.2025 в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 20 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №10333-ОТПП ФИО2 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 19.08.2024 по 24.02.2025 в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №10334- ОАОФ ФИО3 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 16.08.2024 по 24.02.2025 в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №9890-ОАОФ ФИО4 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 11.06.2024 по 24.02.2025 в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №10088-ОАОФ ФИО5, 10089-ОАОФ ФИО6 в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 12.07.2024 по 24.02.2025 в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №9576-ОАОФ ФИО3 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 21.05.2024 по 24.02.2025 в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 80 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №9293-ОАОФ ФИО2 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 11.04.2024 по 24.02.2025 в размере 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) 80 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №8791-ОАОФ ФИО2 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 19.02.2024 по 24.02.2025 в размере 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек; задолженность за организацию и проведение торгов №9003-ОТПП в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 03.01.2025 по 24.02.2025 в размере 222 (двести двадцать два) рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи рублей) рублей, всего 72 447 (семьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 60 копеек.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные системы торгов» неустойки на сумму задолженности в размере 60 000 рублей с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.