Дело № 2а-248/2025
Строка 183а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года с. Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего - судьи Шурова А.А.,
с участием представителя административного ответчика - Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области по доверенности – ФИО1,
прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Рогатнева А.Е.,
при секретаре Ситниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.03.2019г. в её отношении установлен административный надзор сроком на 8 лет, в течении которого ей запрещено: выезжать за пределы (Воронежской области) муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел; пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства. Кроме того, она обязана два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На учет в органах внутренних дел она поставлена 08.06.2019г., т.е. на следующий день после освобождения из мест лишения свободы.
Еще во время отбывания наказания в местах лишения свободы она приняла решение изменить свою жизнь полностью, что исключало в дальнейшем совершение преступлений или правонарушений.
После освобождения начала проживать с ФИО3, 11.10.2019г. они вступили в брак и имеют двух общих малолетних детей.
До осени текущего года она проживали в селе Нижнедевицк, супруг работал, обеспечивал семью материально, она занималась домом и бытом, практически все время было посвящено детям и семье. С супругом они совместно воспитывали детей, организовывали их досуг, следили за их физическим и нравственным развитием.
За время нахождения под административным надзором она всеми силами стремилась и стремится добросовестно соблюдать наложенные судом ограничения, вести добропорядочный образ жизни, не допускать нарушений административного надзора. Никаких жалоб со стороны соседей или односельчан в её отношении не поступало, характеризуется положительно.
С момента постановки на административный учет прошло более половины срока административного надзора.
04.06.2024г. брак ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, с привлечением средств материнского капитала административный истец приобрела жилой дом в пос.Нижнедевицк, в котором проживает с детьми, но несмотря на отдельное проживание, бывший супруг участвует в материальном обеспечении детей и их воспитании, проводит с ними время.
Поскольку детей не с кем оставить, исполняя возложенную судом обязанность по явке в орган внутренних дел для регистрации, дважды в месяц она вынуждена брать их с собой. Её старшему сыну 4 года и он стал интересоваться зачем и почему они туда приходят. Административный истец полагает, что уже скоро сын начнет понимать, что это не рядовая ситуация и с его мамой что-то не так либо кто-то расскажет детям зачем и по какой причине она вынуждена ходить каждые две недели в полицию. Она не хочет, чтобы дети в таком раннем возрасте узнали о её ошибках, так как это может негативно отразиться на их психике, мировоззрении и дальнейшем развитии.
В этом году ФИО2 предпринимала попытки трудоустройства, чтобы иметь возможность обеспечить детям лучшие (по сравнению с имеющимися) условия для жизни и развития, но потенциальные работодатели не желают брать на работу лиц, которые имеют такие административные ограничения, так как это может мешать рабочему процессу и создавать некоторые трудности.
Кроме того, установленные судом ограничения сильно влияют на быт всей семьи и существенно ограничивают права детей. В частности, она не может зайти с сыном в кафе, чтобы поесть мороженного или посетить детский праздник, так как ей запрещено пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Она не может с детьми пойти в кинотеатр, чтобы посмотреть детские мультики, потому что в буфете продают пиво. Ей затруднительно съездить к родственникам в другой город на несколько дней погостить, так как запрещено выезжать без разрешения органа внутренних дел и запрещено находиться вне дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Таким образом, в настоящее время из-за имеющихся административных ограничений административного истца страдают её дети.
Назначенные судом ограничения она соблюдает уже более пяти лет, то есть более половины установленного судом срока, её жизнь изменилась кардинально и в ней уже давно нет места правонарушениям или, тем более, преступлениям. Считает, что задача административного надзора в предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений в её случае достигнута в полном объеме, в связи с чем ФИО2 просит досрочно прекратить установленный в её отношении административный надзор (л.д.7-11).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявляла (л.д.28,31).
Представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признала и пояснила, что за все время нахождения под административным надзором, ФИО2 один раз допустила нарушение установленных судом ограничений, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, иных нарушений не допускала, но учитывая личность административного истца и характер совершенных ею преступлений, она требует контроля со стороны правоохранительных органов.
В соответствии с заключением прокурора района Рогатнева А.Е. оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в настоящее время не имеется.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли (л.д.28,30,33).
Принимая во внимание положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лица, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Исходя из ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как установлено судом, приговором Советского районного суда г.Воронежа от 31.03.2017г. ФИО6 осуждена по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2016г. назначено ФИО6 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.56-57).
Приговор вступил в законную силу 25.04.2017г.
В соответствии с приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2016г., ФИО6 осуждена по п. «з» ч.2 т.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.66-69).
Из указанного приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила данное преступление, имея при этом судимость по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.02.2010г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
При постановлении данного приговора на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания было отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2012г. приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.02.2010 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, постановлено считать её осужденной по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с предоставлением отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до 02.11.2022 г., однако постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2013г. отсрочка отбывания наказания отменена и постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Назначенное приговором Советского районного суда г.Воронежа от 31.03.2017г. наказание ФИО6 отбыла 07.06.2019г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области (л.д.13).
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.03.2019г. в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запретов выезжать за пределы (Воронежской области) муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел; пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства.
Также в её отношении установлена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.46-47).
Поскольку административный истец имел непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он в соответствии с положениями ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ правомерно отнесен к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.
08.06.2019г. ФИО6 была поставлена на учет в УМВД России по г.Воронежу, а в связи с вступлением в брак, 11.10.2019г. она сменила фамилию на ФИО2
В связи со сменой 02.11.2020г. места жительства ФИО2 поставлена на учет в Отделении МВД России по Нижнедевицкому району (л.д.82).
В период административного надзора ФИО2 имела регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.12.2019г. - <адрес>, с 12.10.2020г. – <адрес>, с 10.07.2025г. – <адрес> (л.д.76).
Фактически же в указанный период проживала по адресу: <адрес>, с 09.08.2019г. - <адрес>, с 02.11.2020г. – <адрес>, с 12.04.2024г. – <адрес>, с 20.05.2024г. - <адрес>, с 30.08.2024г. – <адрес> (л.д.81-85).
За период отбывания административного надзора осужденная допустила одно нарушение установленных административных ограничений – не явилась 02.01.2023г. на регистрацию в отделении полиции, иных нарушений не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, но 02.09.2024г. и 16.06.2025г. ей вынесены официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления и административных правонарушений (л.д.74-80,86-92)
Сведений о трудоустройстве ФИО2 не представила, в браке у неё родились двое детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.06.2024г. брак прекращен (л.д.18-21).
Из представленных характеристик должностных лиц Отделения МВД России по Нижнедевицкому району, ФИО2 соблюдает установленные судом административные ограничения, не трудоустроена, воспитывает двух несовершеннолетних детей (л.д.12,16).
Согласно характеристики Администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района от 21.10.2024г., ФИО2 проживает в <адрес> совместно с бывшим мужем ФИО3 и детьми ФИО8 и ФИО9 (л.д.17).
Вместе с тем, само по себе соблюдение предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.
Характеристики органов местного самоуправления с текущего места проживания административным истцом не представлено, а в деле административного надзора не содержится.
Административный истец указывает, что в настоящее время не работает, т.к. занимается воспитанием несовершеннолетних детей. Однако из приговора Советского районного суда г.Воронежа от 31.03.2017г. следует, что административный истец страдает хроническим алкоголизмом и ранее был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время каких-либо доказательств того, что ФИО2 прошла курс лечения от алкоголизма и надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, суду не представлено.
Также административным истцом не подтвержден факт возмещения причиненного преступлениями потерпевшим материального ущерба.
По мнению суда, административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.
Доводы о том, что установленные административные ограничения негативно влияют на воспитание детей, препятствуют посещению ими кинотеатров, кафе и т.п., не могут быть приняты во внимание при принятии решения по настоящему делу, поскольку административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене отдельных административных ограничений, но до настоящего времени этого не делал.
Противоречивыми являются и доводы ФИО2 о том, что бывший супруг участвует в воспитании детей, несмотря на отдельное проживание, проводит с ними время, при этом в дни явок на регистрацию в отделение полиции она вынуждена их брать с собой, т.к. их не с кем оставить. Административным истцом также не указаны причины, препятствующие посещению детьми дошкольного образовательного учреждения.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных ему ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделению МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Разъяснить ФИО2, что повторный административный иск в досрочном прекращении административного надзора может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 22.09.2025г.
Председательствующий А.А. Шуров