Дело № 2-73/2023
УИД 75RS0030-01-2023-000134-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с 22.12.2017 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.12.2019 г. банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
22.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено № р. Р. В результате задолженность составляет № рублей.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке установленном в п. 2 и п.п. 2.2 Правил, Банк в соответствии с правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.
Заключая договор, ответчик будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со в своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по и соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника в заявлении.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2017 года по 22.12.2019 года включительно, в размере № рублей, из которых: № рубль – основной долг, № рубля – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (№).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела, предоставила возражение на исковое заявление от 10.05.2023 года, согласно которых выразила не согласие с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 18.06.2013 года между ею и АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № не заключался, заявка на кредитную карту ею не подавалась. 17.01.2012 г. она заключала с «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму № № рублей, выплату по которому произвела. Согласно искового заявления в период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. ею было внесена оплата в размере № руб. № коп., но из справки о движении денежных средств, выданной Тинькофф Банк, списание данных сумм в указанные даты не производились, реквизиты счета ей не известны, договор с «ОТП Банк» она не заключала. В материалах дела отсутствует заявление о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор. Срок исковой давности по общим правилам составляет три года, поэтому данный срок истцом нарушен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, 17.01.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № в сумме № рублей под 23,4 % годовых на срок 10 месяцев, дата последнего платежа 19.11.2012 года, что не оспаривает ответчик. Данный кредит, согласно возражений ответчика ФИО1, выплачен ею в полном объеме.
В исковом заявлении истец ООО «Феникс» ссылается на то, что 18.06.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, при этом не указана сумма кредита, на какой срок предоставлен кредит, процентная ставка по кредиту, материалы дела также не содержат кредитный договор № № от 18.06.2013 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 На неоднократные запросы суда о предоставлении договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18.06.2013 года, информации о последнем платеже ответчика по данному кредиту, истцом ООО «Феникс» доказательств суду не представлено.
Вместе с тем, законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, заявления ответчика о предоставлении и использовании кредитной карты №, перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.
Представленная информация по договору № от 18.06.2013 года (расчет задолженности) не отражает сведений о предоставлении ответчику требуемых истцом денежных средств, по данной выписке не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента. Вышеуказанный расчет не содержит идентификационные данные о клиенте банка, которые могли бы подтвердить принадлежность счетов ответчику, и не подтверждают факта заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В связи с тем, что суду не предоставлены истцом доказательства заключения кредитного договора № от 18.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, содержащего сведения о сумме кредита, на какой срок предоставлен кредит, процентной ставке по кредиту, с указанием информации о последнем платеже ответчика по данному кредиту, судом не разрешается вопрос о применении срока исковой давности, как того просит ответчик.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-73/2023
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.