Дело №2а-5517/2023
УИД 75RS0001-02-2023-007121-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы» к ведущему судебному приставу –исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУЗ «Клинический медицинский центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ежемесячно выписывать рецепты на тес полоски для исследования уровня глюкозы в крови в необходимом объёме в соответствии с медицинскими показаниями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное постановление поступило нарочно в КМЦ г. Читы ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с ГАУЗ «Клинический медицинский центр» взыскан исполнительский сбор, которое поступило в адрес административного истца также ДД.ММ.ГГГГ вх. №. ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» обязательства по ежемесячному выписыванию рецептов на тест полоски для исследования уровня глюкозы в крови исполняет добровольно и в полном объёме. Административным истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, информация по которому была представлена в УФССП России по Забайкальскому краю с подтверждающими документами ДД.ММ.ГГГГ. Отслеживать письма от УФССП через ЕПГУ административный истец не имеет технической возможности, письмо считается вручённым адресату с момента входа на Госуслуги. Указывая на несвоевременное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, административный истец просит суд освободить ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава –исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.
На стадии подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2
Представитель административного истца ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в письменном виде, представила документы в обоснование позиции.
Административные ответчики: судебный пристав –исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицом ФИО2, административный истец, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.
С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» возложена обязанность ежемесячно выписывать рецепты на тест –полоски для исследования уровня глюкозы в крови в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями ФИО2.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлено через личный кабинет, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением КМЦ г.Читы требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения не представил.
В силу ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России, а то обстоятельство, что юридическое лицо не имело технической возможности прочесть поступающие документы, административным истцом не подтверждено.
Кроме того, являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Получение постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, которое состоялось ранее вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из материалов дела, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ КМЦ спи сообщает об исполнении решения суда в отношении истца ФИО2, путем выписывания ежемесячно рецептов на тест полоски для исследования уровня глюкозы в крови, подтверждается данные сведения информацией из программы Асулон, согласно скриншота из которой, ФИО2 выписываются в 2023г. в январе, марте, мае, июле, августе, сентябре медикаменты, среди которых, в сентябре выдан дважды рецепт на тест полоски Айчек, отпущенных также в сентябре 2023г. пациенту.
Представленные сведения истцом в дело доказывают о принятии им мер по исполнению обязанности возложенной решением суда.
В рамках данных требований, суд не входит в обсуждение вопроса об исполнении решения суда в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., о чем последний уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., приняты меры к исполнению возложенной решением суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обязанности в виде выдачи рецептов на тест полоски по состоянию на сентябрь 2023г., в связи с чем, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Освободить ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУЗ «Клинический медицинский центр».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Т.П. Никитина