Дело № 2-327/2025

Поступило в суд 11.07.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005894-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филипповой Л.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь» (далее – ООО «Новая Жизнь») о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Новая Жизнь» морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новая Жизнь» был заключен договор ..., по условиям которого, ответчик обязался оказать комплекс услуг по уходу и проживанию в пансионате ООО «Новая Жизнь» по адресу: <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ссылается на то, что по вине ответчика ООО «Новая Жизнь», которые в нарушение условий Договора не предприняли мер для вызова врача, с целью оказания медицинской помощи ФИО2, в результате чего, она скончалась в медицинском учреждении. Смерть ФИО2 стала для семьи истца ударом, невосполнимой утратой, которая является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Считает, что случившееся произошло в результате бездействия ответчика, который не принял меры по спасению жизни ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ООО «Новая Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования. Обратила внимание на то, что стоимость судебной экспертизы в размере 168 000 руб. не является соразмерной затратам ее производства, не согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, просила снизить данные расходы.

Ответчик ООО «Новая Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Правилами ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новая Жизнь» был заключен договор ..., по условиям которого, Исполнитель обязался оказать комплекс услуг по уходу и проживанию в пансионате ООО «Новая Жизнь» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Заказчик обязался принять и оплатить слуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Полный перечень услуг оказываемых по настоящему Договору, согласован Сторонами в Приложении ... к Договору и включает в себя: услуги по проживанию: Эконом/Люкс (Заказчик осведомлен, что в занимаемом Подопечном номере допускается дополнительное проживание других подопечных); оказание патронажного ухода; четырехразовое питание (завтрак, обед, полдник, ужин); организация прогулок на свежем воздухе, сопровождение подопечного на прогулке; помощь подопечному в выполнении предписаний лечащего врача; оказание первой помощи Подопечному, в случае необходимости, вызов врача, доставка Подопечного в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи в сопровождении кого-либо из персонала Исполнителя, немедленное уведомление родственников об ухудшении состояния Подопечного; обеспечение проживания на территории пансионата «Новая Жизнь. Филиал Новосибирск».

Стоимость услуг Исполнителя за месяц составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора период оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, истец ссылалась на то, что по вине ответчика ООО «Новая Жизнь», которые в нарушение условий Договора № 349 от 28.03.2023 не предприняли мер для вызова врача, с целью оказания медицинской помощи ФИО2, в результате чего последняя скончалась в медицинском учреждении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило заявление ФИО4 по факту неоказания медицинской помощи ФИО2

Постановлением старшего следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки ...пр-2024 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации переданы по подследственности в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску.

Указано, что в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Новая Жизнь» устраиваются признаки преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасной для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (л.д.41).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...».

Согласно экспертному заключению ...-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО2 явилось комбинированное заболевание – дисциркуляторная энцефалопатия (атеросклеротического генеза) в сочетании с ишемической болезнью сердца, которые осложнились развитием двусторонней полисегментарной гнойной пневмонии и сепсиса с синдромом полиорганной недостаточности. Причиной развития основного и сочетанного заболеваний, явившихся причиной смерти (дисциркуляторная энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца), явился системный атеросклероз, в том числе сосудов мозга и сердца. Вышеуказанные заболевания являются длительно развивающимися, с хроническим течением и постепенным прогрессированием, часто осложняются развитием пневмонии, отека головного мозга с дислокационным синдромом. Между пребыванием ФИО2 в пансионате ООО «Новая Жизнь», а также несвоевременным осуществлением госпитализации (отсутствие организации вызова СМП для экстренной транспортировки в стационар врачом-терапевтом, вызов СМП для госпитализации ДД.ММ.ГГГГ – через день после выдачи врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ направления для госпитализации), и ее смертью прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Однако, учитывая наличие показаний для госпитализации ФИО2 на момент осмотра ее врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ (установленный диагноз «К29.5 – Разлитой перитонит. Двусторонняя пневмония», выявленные признаки пневмонии и «острого живота», выдача направления на госпитализацию) – несвоевременный вызов бригады СМП для транспортировки пациента в стационар (госпитализация была осуществлена только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час.) мог способствовать прогрессированию патологического состояния (пневмонии и сепсиса) в отсутствии квалифицированной медицинской помощи, что свидетельствует о наличии между несвоевременным принятием мер по вызову СМП для госпитализации и наступлением смерти ФИО2 косвенной причинно-следственной связи.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение соответствует положениям ст. 86, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, обоснованным, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение материалы дела, медицинская документация.

Эксперты в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется расписка экспертов.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком ООО «Новая Жизнь», выразившегося в том, что учреждением не приняты меры для спасения жизни Подопечного ФИО2, как это предусмотрено п. 4.2 Договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последняя скончалась в лечебном учреждении.

Доказательств, освобождающих ООО «Новая Жизнь» от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, установленную непрямую (косвенную) причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2, характер и степень причиненного истцу нравственных страданий, которая потеряла близкого родственника, смерть которого является невосполнимой утратой, влекущей глубокие переживания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает обстоятельства дела и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет сгладить остроту перенесенных истцом нравственных страданий и смягчить переживания.

Правилами ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 данного Постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб., в наименовании услуг указано – оказание юридических услуг ФИО1 по Договору от 08.07.2024.

Разрешая заявленное ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию настоящего спора, принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, принимая во внимание объем и сложность работы, проделанной представителями истца в рамках рассмотрения настоящего спора, которое подразумевает составление письменных документов (исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы), количество судебных заседаний – 4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем гражданского дела – 1 том, длительность его рассмотрения, а также соотнесение размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, стоимостью аналогичных услуг в регионе, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный размер суммы судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует объему предоставленных услуг и соразмерен их стоимости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе производства по делу экспертной организацией АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» заявлено о величине расходов на проведение судебной экспертизы в размере 168 000 руб.

Однако, определение экспертной организацией стоимости проведения судебной экспертизы не может носить произвольный характер.

Принцип разумности и добросовестности имеет общеправовое значение и распространяется на случаи распределения расходов по проведению судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, заявленные экспертной организацией затраты на проведение судебной экспертизы никакими платежными документами, которые могли бы подтвердить фактические расходы этой экспертной организации, не представлены.

Напротив, в материалах дела имеется ответ экспертной организации о готовности выполнить комиссионную судебно-медицинскую экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между несвоевременно оказанной помощью, вследствие халатного отношения и наступлением смерти – за 60 000 руб. в срок 30 дней.

На основании данного ответа, стороной истца на депозит суда были внесены денежные средства в размере 60 000 руб.

Таким образом, заявленная экспертной организацией сумма возмещения расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 168 000 руб. никакими конкретными фактическими обстоятельствами, установленными по делу, изначально не подтверждена и по существу носит именно произвольный характер.

Также суд учитывает, что стоимость услуг по проведению экспертизы 168 000 руб. определена экспертной организацией без согласования со сторонами в нарушение ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание названные юридически-значимые обстоятельства, установленные по делу, заявленные экспертной организацией к возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 168 000 руб. признаются судом носящими явно неразумный и очевидно чрезмерный характер, в связи с чем с истца в пользу экспертной организации должно быть взыскано возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб., размер которой по правилам ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает разумным и соотносимым со средними расходами на оплату проведения судебной экспертизы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные экспертные услуги по данной категории дел, а равно требования ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых недопустимы как игнорирование законных интересов экспертной организации, объективно направленных на извлечение прибыли, так и произвольное неосновательное обогащение экспертной организации за счет стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ... ... компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 200 300 (двести тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Поручить Управлению судебного департамента в Новосибирской области перечислить денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, внесенные плательщиком ФИО1, на счет Управления судебного департамента в Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «экспертиза по делу ...», на счет Автономная некоммерческая организация «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (г.Новосибирск, магистраль Вокзальная, д. 16 помещ. 69, офис 211:

ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>, р/счет ..., наименование банка: Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО Г. Москва, к/сч. ..., БИК ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья Богрянцева А.С.