Дело № 2 - 700/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000445-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата ... заключило с ответчиком кредитный договор Номер. Дата Банк переуступил ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» право требования по договору. Ответчик не исполнил свои кредитные обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по 17.03.2025 в размере 60000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, Дата ... заключило с ответчиком кредитный договор Номер, сумма займа составляла 20 000 рублей, под 40600 процентов за пользование займом, дата возврата займа Дата (л.д.18, 24-25).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В соответствии с поданным исковым заявлением задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 60000 рублей 00 копеек.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов с Дата (л.д. 18).

В соответствии с материалами представленными в суд истцом ...» требований к ФИО1 о возврате суммы займа после наступления срока возврата не предъявляла.

Дата состоялась уступка прав требований ... в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении договора заключенного с ФИО1, что подтверждается договором Номер уступки прав требования от Дата, Приложением Номер к договору Номер уступки прав требования от Дата (л.д.18, 30-35)

Дата мировым судьей отменен судебный приказ от Дата о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ...

Дата состоялась уступка прав требований ... ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требования от Дата, Приложением Номер к договору уступки прав требования от Дата (л.д.20, 36об.-38)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначальный кредитор о нарушении своего права узнал не позднее Дата, то есть первый день после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору Номер от Дата. После уступки права требования по договору Номер от Дата, новый кредитор ... в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа р взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата, и Дата судебный приказ был вынесен.

Дата мировым судьей отменен судебный приказ от Дата о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу .... С указанной даты, в соответствии с представленными истцом доказательствами, кредиторы, в том числе и последний кредитор ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» до Дата (дата подачи настоящего искового заявления) с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору Номер от Дата, платежи в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступали.

С учетом изложенного, на дату заключения договора уступки прав требования между ... ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» Дата, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора Номер от Дата, истек (Дата).

Уступка прав требований, состоявшаяся Дата, не прерывает течение срока исковой давности, так как в данной ситуации она состоялась уже после истечения срока давности предъявления требований по кредитному договору Номер от Дата.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в Михайловский районный суд Волгоградской области Дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 60000 рублей 00 копеек ввиду пропуска срока исковой давности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2025 года