Дело № 2а-5306/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004645-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области старшему судебному приставу ФИО3, Отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 09 августа 2021 года Центральным районным судом г.Калининграда было утверждено мировое соглашение между банком, ИП ФИО4, ООО «Мясной комбинат «В Советске», ООО «Мясная компания», ООО «Сельхозконтракт», ООО «98 плюс», ООО «Терминал», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ООО «Инвестнедвижимость», ФИО5, ФИО6, ФИО7 В связи с неисполнением условий мирового соглашения 28 апреля 2022 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. 16 мая 2022 года исполнительные листы были выданы на исполнение. 18 мая 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в УФССП по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении всех должников с указанием суммы задолженности, и реквизитов для перечисления. 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении всех должников, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство № 39053/22/39023-СВ. Были сделаны соответствующе запросы в регистрирующие органы, велась активная работа по взысканию задолженности. 10 июня 2022 года дополнительно к материалам сводного исполнительного производства №39053/22/39023-СВ был приобщен подробный расчет оставшейся задолженности. 17 июня 2022 года ПАО Сбербанк стало известно, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2022 года были отменены в отношении всех должников и вынесены новые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в отношении должников: ООО «Сельхозконтракт» (исполнительный лист ФС № 036970811 от 16 мая 2022 года), ООО «Терминал» (исполнительный лист ФС № 036970819 от 16 мая 2022 года), ООО «98 плюс» (исполнительный лист ФС № 036970820 от 16 мая 2022 года), ООО «Мясной комбинат «В Советске» (исполнительный лист ФС № 036970804 от 16 мая 2022 года), ФИО5, (исполнительный лист ФС № 036970919 от 16 мая 2022 года), ООО «Мясная компания» (исполнительный лист ФС № 036970824 от 16 мая 2022 года), ФИО7 (исполнительный лист ФС № 036970843 от 16 мая 2022 года), ФИО6 (исполнительный лист ФС № 0369708436 от 16 мая 2022 года), ЗАО «Мясной комбинат «Советский» (исполнительный лист ФС № 0369708431 от 16 мая 2022 года), ИП ФИО4 (исполнительный лист ФС № 0369708432 от 16 мая 2022 года).

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ИП ФИО4, ЗАО «Мясной комбинат «Советский» ФИО9 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, начальник Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО3, представитель Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ИП ФИО4, ООО «Сельхозконтракт», ООО «Терминал», ООО «98 плюс», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ООО «Мясная компания», ООО «Инвестнедвижимость», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г.Калининграда 09 августа 2021 года было утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО4, ООО «Мясной комбинат «В Советске», ООО «Мясная компания», ООО «Сельхозконтракт», ООО «98 плюс», ООО «Терминал», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ООО «Инвестнедвижимость», ФИО5, ФИО6, ФИО7

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению ПАО Сбербанк 16 мая 2022 года судом были выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения 18 мая 2022 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 39064/22/39023-ИП в отношении ООО «Сельхозконтракт», № 39062/22/39023-ИП в отношении ООО «Терминал», № 39067/22/39023-ИП в отношении ООО «98 плюс», № 39065/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясной комбинат «В Советске», № 39023/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясная компания», № 39053/22/39023-ИП в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», № 39063/22/39023-ИП в отношении ИП ФИО4, № 39052/22/39023-ИП в отношении ФИО6, № 39066/22/3923-ИП в отношении ФИО7, № 39061/22/39023-ИП в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 от 25 мая 2022 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 39053/22/39023-СВ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 от 10 июня 2022 года были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств от 25 мая 2022 года № 39064/22/39023-ИП в отношении ООО «Сельхозконтракт», № 39062/22/39023-ИП в отношении ООО «Терминал», № 39067/22/39023-ИП в отношении ООО «98 плюс», № 39065/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясной комбинат «В Советске», № 39023/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясная компания», № 39053/22/39023-ИП в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», № 39063/22/39023-ИП в отношении ИП ФИО4, № 39052/22/39023-ИП в отношении ФИО6, № 39066/22/3923-ИП в отношении ФИО7, № 39061/22/39023-ИП в отношении ФИО5, в связи с тем, что не установлено не исполнение мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от 14 июня 2022 года было отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Сельхозконтракт», в отношении ООО «Терминал», в отношении ООО «98 плюс», в отношении ООО «Мясной комбинат «В Советске», в отношении ООО «Мясная компания», в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», в отношении ИП ФИО4, в отношении ФИО6, в отношении ФИО7, в отношении ФИО5, по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1).

Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства № 39053/22/39023-СВ следует, что исполнительные листы, явившиеся основанием для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства, соответствовали требованиям, установленным статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для и вынесения постановлений от 10 июня 2022 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 39064/22/39023-ИП в отношении ООО «Сельхозконтракт», № 39062/22/39023-ИП в отношении ООО «Терминал», № 39067/22/39023-ИП в отношении ООО «98 плюс», № 39065/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясной комбинат «В Советске», № 39023/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясная компания», № 39053/22/39023-ИП в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», № 39063/22/39023-ИП в отношении ИП ФИО4, № 39052/22/39023-ИП в отношении ФИО6, № 39066/22/3923-ИП в отношении ФИО7, № 39061/22/39023-ИП в отношении ФИО5 у начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3, не имелось, они являются незаконными, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением судебного постановления, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Сельхозконтракт», ООО «Терминал», ООО «98 плюс», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ООО «Мясная компания», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ИП ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов), поскольку исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, были выданы на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, предъявлены с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов.

Оснований считать, что Федеральная служба судебных приставов не должна осуществлять принудительное указанных выше исполнительных документов, выданных на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, не имеется.

Доводы административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованных лиц ИП ФИО4, ЗАО «Мясной комбинат «Советский» ФИО9 о том, что обратившись за выдачей исполнительных листов и предъявив их к исполнению, взыскатель, тем самым, предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и ипотеки, что прямо запрещено ч.9 ст.7 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" являются несостоятельными.

Обращение взыскателя с заявлением о предоставлении льготного периода не прекращает действие утвержденного судом мирового соглашения и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Также судом установлено, что 01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении указанных должников ООО «Сельхозконтракт», ООО «Терминал», ООО «98 плюс», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ООО «Мясная компания», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ИП ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку такие постановления нарушили право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, неправомерная задержка исполнения судебных актов является недопустимой.

Кроме того, суд учитывает, что в случае неясности определения суда (имеющего силу судебного решения), судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако такое право не реализовал.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, приведенных норм материального права, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оспариваемые постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 от 10 июня 2022 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств, подлежат признанию незаконными. Оснований для их отмены не имеется в связи с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 от 10 июня 2022 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 39064/22/39023-ИП в отношении ООО «Сельхозконтракт», № 39062/22/39023-ИП в отношении ООО "Терминал", № 39067/22/39023-ИП в отношении ООО "98 плюс", № 39065/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясной комбинат «В Советске», № 39023/22/39023-ИП в отношении ООО «Мясная компания», № 39053/22/39023-ИП в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», № 39063/22/39023-ИП в отношении ИП ФИО4, № 39052/22/39023-ИП в отношении ФИО6, № 39066/22/3923-ИП в отношении ФИО7, № 39061/22/39023-ИП в отношении ФИО5.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Сельхозконтракт», в отношении ООО "Терминал", в отношении ООО "98 плюс", в отношении ООО «Мясной комбинат «В Советске», в отношении ООО «Мясная компания», в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», в отношении ИП ФИО4, в отношении ФИО6, в отношении ФИО7, в отношении ФИО5.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова