Решение по делу № 2-813/2023 от 21.03.2023 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

УИД 34RS0001-01-2023-000273-41

Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Головановой А.А.

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирцхалия ФИО9 к Мичиташвили ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака между ФИО3 и ФИО4, ответчиком был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ФИО4 не несет расходы по содержанию домовладения. Право собственности на жилой дом и земельной участок оформлено не было. Также истец указывает, что зарегистрирован и постоянно проживает в указанной домовладении, открыто владеет им, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, осуществляет текущий ремонт. В связи с изложенным полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Сторонами не оспаривалось, что в период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9)

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 118).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после расторжения брака ФИО4 в спорном домовладении не проживает, место ее жительства истца не известно, при этом истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом доме, открыто владеет домовладением, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, осуществляет текущий ремонт, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по обоюдному согласию (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком ФИО4 в период брака с истцом ФИО3, на основании договора купли-продажи, соответственно у истца возникло право совместной собственности супругов на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, таким образом право владения и пользования спорным имуществом возникло у истца в силу договора.

На основании изложенного, учитывая, что спорное домовладение приобретено сторонами на основании возмездной сделки в период брака, таким образом является совместно нажитым имуществом сторон, оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кирцхалия ФИО11 к Мичиташвили ФИО12 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова