Дело № 2-1982/2022 УИД 64RS0004-01-2022-003034-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты начисленные за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406 620 рублей, проценты начисленные за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ФИО2 была выдана расписка на имя ФИО1 По договору займа срок возврата займа не установлен. В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, подученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен в течение 30 дней с момента получения указанной претензии – до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была написана собственноручно ответчиком, которая не содержала определения размера процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает наличие указанной задолженности и предлагает предоставить рассрочку для исполнения указанного обстоятельства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 12 месяцев. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погашения задолженности по 200 551 рублей 66 копеек равными платежами в течение 12 месяцев 2022 года. До настоящего времени денежные средства, полученные по указанной расписке, а также проценты ответчиком не возвращены. В адрес ФИО4 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, так как письмо было получено истец считает, что подлежит начислить штрафные проценты за несвоевременное исполнение указанного выше заемного обязательства. В момент получения денежных средств ответчики находились в браке, займ является общим долгом супругов, так как деньги взяты по покупку имущества и взыскание долга подлежит солидарному взысканию.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, направил отзыв (возражения) и дополнения к нему на иск в котором просил применить срок исковой давности (том 1, листы дела 90-96).

Ответчик ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей (том 1, лист дела 13).

В расписке указано, что ФИО2 обязуется к октябрю 2013 года купить истцу квартиру в городе Самара стоимостью 2 800 000 рублей.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 14), полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 15-16), срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен в течение 30 дней с момента получения указанной претензии – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает наличие указанной задолженности и предлагает предоставить рассрочку для исполнения указанного обстоятельства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 12 месяцев (том 1, лист дела 18).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погашения задолженности по 200 551 рублей 66 копеек равными платежами в течение 12 месяцев 2022 года (том 1, лист дела 19).

До настоящего времени денежные средства, полученные по указанной расписке, а также проценты ответчиком не возвращены.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были ФИО2 с одобрения ФИО3 и были израсходованы на нужды семьи, в том числе на приобретение недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только с ФИО2, являющимся заемщиком по договору займа.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6, заявлено о применении срока исковой давности. В дополнительном отзыве (возражениях) (том 1, листы дела 93-96), указал, что договор займа, относится к смешанным договорам и содержит в себе элементы двух различных видов договоров – договора займа и договора поручения. По условиям договора, ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и к октябрю 2013 года должен был вернуть сумму займа в размере 2 000 000 рублей и 800 000 рублей проценты за пользованием денежными средствами. Считает, что следует обратить внимание на жесткий установленный крайний срок исполнения обязательств по договору к октябрю 2013 года. Истцу ФИО1 стало известно о нарушении условий договора ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просил снять обеспечительные меры.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания искового заявления, истцу было известно о неисполнении обязательств ФИО2, поручение о покупке указанной в расписке квартире ответчиком за 2 800 000 рублей не выполнено, денежные средства с процентами не возвращены, с исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, однако, в расписке был указан срок исполнения долгового обязательства до октября 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности, поскольку ФИО1 знал о нарушении обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по сроку о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела не представлены доказательств, по которым возможно определить какие-либо платежи по договору займа ответчиками.

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 следует оказать.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО2, ФИО3 в пределах исковых требований на 2 466 620 рублей (том 1, лист дела 47).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа отказать.

Отменить установленные определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ФИО2, ФИО3 в пределах исковых требований на 2 466 620 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев