УИД 77RS0019-02-2023-008869-13

№ 1-576/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием государственного обвинителя фио

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

ФИО1, примерно в 22 часа 10 минут 31 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лифте подъезда № 5, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавая несоответствие действительности, передаваемых им сведений, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и, желая создать панику среди граждан, действуя умышленно, с целью создания паники и предвидя наступление последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, примерно в 22 часа 10 минут 31 мая 2023 года находясь по указанному выше адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52» («Самсунг Гэлакси А 52») памятью 256 ГБ, в корпусе черного цвета, имеющий Имей1–354550/80/23452/4, Имей2–357276/39/234652/9, с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, совершил телефонный звонок в Единый диспетчерский центр по номеру телефона телефон, где в ходе телефонного разговора с сотрудником службы Единого диспетчерского центра по имени Анастасия, сообщил последней ложную, то есть несоответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма, а именно сообщил следующее: «Я сейчас вернулся с СВО, у меня сейчас граната, представляешь, что я сейчас сделаю с этим ЖЭКом», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято вышеуказанным лицом, как реальное, и последняя с целью предотвращения последствий может передать данную информацию в компетентные органы, тем самым ФИО1 нарушит деятельность Объединенной диспетчерской службы ГБУ «Жилищник адрес», расположенного по адресу: адрес, который является объектом социальной инфраструктуры, связанный с досугом, а также создает условия для продуктивной деятельности человека во всех сферах жизни.

В свою очередь сотрудник службы Единого диспетчерского центра по имени Анастасия, услышав от фио вышеуказанную информацию и восприняв ее как реальную, передала информацию сотруднику службы Единого диспетчерского центра по имени Виктория, которая примерно в 22 часа 29 минут 31 мая 2023 года совершила телефонный звонок в Государственное казенное учреждение «Служба 112» по номеру телефона «112» и передала оператору Государственного казенного учреждения «Служба 112» полученную от фио информацию о готовящемся акте терроризма, а именно сообщила следующее: «Сообщил, что он приехал с СВО, у него есть граната, и он пойдет взрывать управляющую компанию», а оператор Государственного казенного учреждения «Служба 112» незамедлительно передала вышеуказанную информацию оперативному дежурному ДЧ ГУ МВД России по адрес.

В результате фио противоправных действий следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес в составе: следователя, инспектора-кинолога со служебной собакой, отреагировав на сообщение, полученное от оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по адрес, была направлена в Объединение диспетчерской службы ГБУ «Жилищник адрес», расположенного по адресу: адрес, где в ходе осмотра места происшествия проводимого в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут 01 июня 2023 года взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Таким образом, ФИО1 вызвал усиление служебной активности нарядов ОМВД России по адрес, деятельность которых была направлена на предотвращение наступления общественно-опасных последствий, нарушив работу правоохранительных органов, ввел их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер на проверку данного ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, тем самым причинив согласно справке ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 09/35410 от 13 июня 2023 года по факту выезда сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на место происшествия 31 мая 2023 года материальный ущерб в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Вместе с тем, поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение подсудимым заведомо ложного сообщения о поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку указанные квалифицирующие признаки, согласно описанию преступного деяния, с которым согласился подсудимый, в настоящем случае отсутствует. Данное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влияет на объем фактических обстоятельств по уголовному делу.

В виду изложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, возместил расходы, согласно справке УВД по адрес, на вызов сотрудников полиции - в размере сумма, оказывает помощь своим совершеннолетним дочерям в воспитании малолетних внуков, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, являющуюся инвалидом 2 группы, положительно характеризуется, имеет грамоты и благодарственные письма за успехи в трудовой деятельности, а также иные обстоятельства по делу.

Из перечисленных данных, характеризующих фио, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, оказание помощи совершеннолетним дочерям в воспитании малолетних внуков, положительную характеристику, наличие грамот и благодарственных писем, возмещение расходов, связанных с вызовом сотрудников полиции – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2, УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления средней тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает невозможным его исправление при назначении наказания, более мягкого, чем лишение свободы, вместе с тем, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем усматривает основания применения к нему ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. Возложить контроль за поведением осужденного фио на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства, проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видео и аудиозаписями, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, по истечении срока хранения – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52» («Самсунг Гэлакси А 52») в корпусе черного цвета с двумя сим-картами «Билайн» - оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья