УИД 74RS0004-01-2025-004474-85

Дело № 2-3352/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 875,73 руб. (1 545 985,29 руб. – основной долг, 426 025,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 488,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 376,45 руб.– пени по просроченному долгу), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34769,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 550 00,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка на дату заключения договора составила 29,4% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № посредством использования системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 550 00,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка на дату заключения договора составила 29,4% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.3-4), кредитным договором (л.д.7-13), расчетом задолженности (л.д.6).

Как следует из расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 976 875,73 руб. (1 545 985,29 руб. – основной долг, 426 025,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 488,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 376,45 руб.– пени по просроченному долгу).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО3 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 34 769,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1249-0000203 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 875,73 руб. (1 545 985,29 руб. – основной долг, 426 025,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 488,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 376,45 руб.– пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 769, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.