Дело № 2-3322/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юрьев -Польского района Владимирской области РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в ОМВД России по Юрьев-Польскому району с письменным заявлением обратился ФИО1, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 500 000,00 рублей и причинило значительный ущерб. Следственным отделом ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником ЦБ РФ, а также сотрудниками провоохранительных органов, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом противоправного оформления кредита, завладело денежными средствами в сумме 1 500 000,00 рублей, принадлежащих ФИО1, которые последний перевел через терминал ПАО «ВТБ» на банковскую карту №. В результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась сотрудником полиции ФИО3 и сообщил, что на его имя оформлен кредит. Позже поступил звонок от мужчины и тот сообщил, чтобы прервать попытку оформления кредита ему необходимо оформить кредит в Банке ВТБ на свое имя на сумму 1 500 000,00 рублей и перевести его на безопасный счет. Оформив кредит в Банке ВТБ, он ДД.ММ.ГГГГ перевел указанную сумму на банковскую карту №.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № ОМВД России по Юрьево-Польскому району осмотрен мобильный телефон ФИО1 с перепиской и звонками с неустановленными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки по переводам неустановленным лицам через терминал Банка ВТБ (<адрес>) денежной суммы в размере 1 500 000,00 рублей на банковскую карту №.
Согласно ответу ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в банковской информационной системе в <данные изъяты> ПАО «ВТБ банк» за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции внесения суммы 490 000,00 рублей, 490 000,00 рублей, 20000,00 рублей, 500000,00 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 рублей.
Представитель прокуратуры Бакирова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.
ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что следственным отделом ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником ЦБ РФ, а также сотрудниками провоохранительных органов, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом противоправного оформления кредита, завладело денежными средствами в сумме 1 500 000,00 рублей, принадлежащих ФИО1, которые последний перевел через терминал ПАО «ВТБ» на банковскую карту №. В результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась сотрудником полиции ФИО3 и сообщил, что на его имя оформлен кредит. Позже поступил звонок от мужчины и тот сообщил, чтобы прервать попытку оформления кредита ему необходимо оформить кредит в Банке ВТБ на свое имя на сумму 1 500 000,00 рублей и перевести его на безопасный счет. Оформив кредит в Банке ВТБ, он ДД.ММ.ГГГГ перевел указанную сумму на банковскую карту №.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № ОМВД России по Юрьево-Польскому району осмотрен мобильный телефон ФИО1 с перепиской и звонками с неустановленными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки по переводам неустановленным лицам через терминал Банка ВТБ (<адрес>) денежной суммы в размере 1 500 000,00 рублей на банковскую карту №.
Согласно ответу ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в банковской информационной системе в <данные изъяты> ПАО «ВТБ банк» за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции внесения суммы 490 000,00 рублей, 490 000,00 рублей, 20000,00 рублей, 500000,00 рублей на банковскую карту №, держателем которой является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Юрьев -Польского района Владимирской области РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 175 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ф.М. Ибрагимова
Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года