ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Черлак 23 октября 2023 года
Дело № 1-84/2023
55RS0038-01-2023-000858-68
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,
при секретаре Каретниковой А.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Скиженок В.Ю.
Подсудимого ФИО1
Адвоката Морозова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
ФИО1 ... ранее судим:
- 02.03.2017 года Черлакским районным судом Омской области по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 30.08.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 15.08.2019 г. с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 6 месяцев 16 дней,
обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 причинившие физическую боль, являясь лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 признан виновным приговором Черлакского районного суда Омской области от 02.03.2017 г., вступившим в законную силу 14.03.2017 г., в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 30.08.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 15.08.2019 г. с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 6 месяцев 16 дней, и считается лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.
02.06.2023 года около 22:00 час. ФИО1 находясь на улице у дома по адресу Омская область Черлакский район р.<...> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему побои и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания верно квалифицированны по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого, который ранее был осужден 02.03.2017 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, освободился 30.08.2019 г. с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы, указанная судимость не погашена в установленном порядке; в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, принятие мер к трудоустройству, признал в полном объеме вину в совершении преступления, раскаялся, учитывается принесение извинений потерпевшему, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений имеющихся в материалах уголовного дела.
Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого являются наличие малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, беременность сожительницы подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Отягчающее обстоятельство указанное в обвинительном акте в виде рецидива преступлений, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, квалификации содеянного, подлежит исключению.
Учитывая наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого для достижения целей наказания, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению последнего и повлияет на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов